Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 23 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 9087 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Astaro Rebooting for no Reason

mario@unosquare.com
I have UTM 9 with a purchased subscription.
Here's the background info:
Had Astaro 8 in a physical machine serving 50 or 60 devices. It never crashed or gave me any issues at all.
Decided to virtualize in Hyper-V and upgrade to UTM 9 serving the same amount of devices. Server randomly reboots
Spent multiple hours with support, this form, log files, reconfiguring from scratch, etc. Nothing helped. I still exprienced random reboots.
Moved UTM 9 to a physical machine last Friday: same random reboots for no apparent reason.

This situation is extremely frustrating. I'm going to downgrade to 8 -- when all users leave the office and waste just a little bit more of my time to keep giving this distro a shot as I already paid for it.

If anyone has got ANY suggestion please help! I'm desperate and extremely frustrated now. Please do NOT suggest:
It's a UPS problem
CPU cooling issue
Reconfigure from scratch
Serious corruption


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Normal load -- around 60 users. No martian packet kernel messages. No reboots. Looks like adding a logical subnet on the same NIC rather than having them on separate NICs did the trick. Running on Hyper-V 2012 without issues so far. 

    I still don't think it's good practice to have 2 subnets on the same NIC but again, I am no expert. Can anyone provide some advice? Is this ok, or is this really poor practice? I can't use bridging because the subnets are disjoint... one on 192.168.42.0/255.255.255.0 and the other on 172.16.16.0/255.255.252.0 and I think link aggregation just adds bandwidth which I don't need at this point as I have 1Gbps links. Some advice from anyone would be  very helpful.
Reply
  • 0
    Normal load -- around 60 users. No martian packet kernel messages. No reboots. Looks like adding a logical subnet on the same NIC rather than having them on separate NICs did the trick. Running on Hyper-V 2012 without issues so far. 

    I still don't think it's good practice to have 2 subnets on the same NIC but again, I am no expert. Can anyone provide some advice? Is this ok, or is this really poor practice? I can't use bridging because the subnets are disjoint... one on 192.168.42.0/255.255.255.0 and the other on 172.16.16.0/255.255.252.0 and I think link aggregation just adds bandwidth which I don't need at this point as I have 1Gbps links. Some advice from anyone would be  very helpful.
Children
  • 0 in reply to mario@unosquare.com
    The only thing is that you will not have traffic isolation between the two subnets. A system in one IP subnet will be able to use proxy ARP to communicate directly with a system in the other IP subnet without going through a router. Also, broadcasts/multicasts in the one subnet will be seen by all nodes in the broadcast domain, regardless of the IP subnet in which they reside.

    bryan
Cookie Information Banner