Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 85 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 98515 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Slow Throughput with Fast Cable

Asteroid
I was hoping some users who are far more experienced than I, could provide recommendations for improved throughput for a home license with 3concurrent users maximum and a cable modem connection of 180 down/30 up Mb/sec. 

Speed was measured with a computer directly connected to the cable modem for a baseline. A variety of speed test sites were used, as well as uploading and downloading large files to servers with timed comparisons and performance monitoring in Windows.

I tried the current software UTM version 9 on a Core 2 Duo at 1.8 GHz with 2GB RAM and a 7200 rpm HD and found that with everything off (but the firewall/NAT) that throughput was good. However, after activating IPS for Windows system/Office/Malware, download speed dropped to the 50s. Adding Web filtering and single AV, dropped it to the 40s. The latency of speed tests jumped from the 10-20 msec range to 160-170 msec range as well.

I then repeated the test on different hardware with an i7 Ivy Bridge 3770K with 32 GB RAM and a 7200 rpm HD and found a good baseline with everything off, a drop to the 90s with IPS (as above), and further drop to the 80s with Web filtering and single AV. On this system, CPU utilization peaked at 


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Oops, I missed that part of his comment; I guess I saw the '----' and thought the rest was signature [:P]

    The link (Capacity Planning for Snort IDS | Bulbous, Not Tapered) says "Libpcap ... lacks a built-in load-balancing feature, and can scale to a few hundred Mbits/sec of traffic".

    So it sounds to me like it shouldn't be limited to 90mbps.

    I checked my 9.005 firewall, and Snort is 2.9.3.1, and is linked against libpcap 1.0.0.

    I don't know if Astaro has done anything to improve performance, but they do claim high IPS throughput on their appliance models (which are made from common CPU and NIC hardware and have the same software). (Astaro does not give performance specs for non-Astaro hardware.)

    Barry
Reply
  • 0
    Oops, I missed that part of his comment; I guess I saw the '----' and thought the rest was signature [:P]

    The link (Capacity Planning for Snort IDS | Bulbous, Not Tapered) says "Libpcap ... lacks a built-in load-balancing feature, and can scale to a few hundred Mbits/sec of traffic".

    So it sounds to me like it shouldn't be limited to 90mbps.

    I checked my 9.005 firewall, and Snort is 2.9.3.1, and is linked against libpcap 1.0.0.

    I don't know if Astaro has done anything to improve performance, but they do claim high IPS throughput on their appliance models (which are made from common CPU and NIC hardware and have the same software). (Astaro does not give performance specs for non-Astaro hardware.)

    Barry
Children
  • 0 in reply to BarryG
    Hey Barry,

    Sorry 'bout that.

    The second link had a slide where it refered to libpcap >= 1.0.0 using an mmap'd capture mode by default which, due to a buffer issue, was limited to 90Mbps single stream. In the OP's other thread in the beta, he refers to IPS getting in excess of 100Mbps with IPS on but no active rules. Because of that the UTM doesn't have the mmap issue those links I posted reported.