Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 22 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 9521 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Sophos-Astaro on Amazon EC2

closer46
Hi,

We managed a lot of hardware Sophos-Astaro, but now we'd like to create our first in the amazon cloud. But how?


I read this blogpost: You, Us, and the Amazon Cloud by Angelo Comazzetto


But i don't understand how it works exactly.
I know how can i creat a ec2 vm. i installed a utm9 on ec2 with "ami-b71713c3", but how can i control the server behind the firewall.


how can i build this szenario in the amazon cloud?
[URL="http://picload.org/image/aailwio/ec2_astaro.jpg"]
[/URL]


Witch VPC i have to create? "VPC with a Single Public Subnet Only" ?




thanks for help


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    It's a good habit to leave the service blank when not changing it.  It's not important here, but when the service definition is a group or a range, you break the rule if you don't leave the service blank.

    The second one should work if the definitions are correct.  Have you possibly fallen afoul of what I call Rule #3:

    Never create a Host/Network definition bound to a specific interface.
    Always leave all definitions with 'Interface: >'.


    Cheers - Bob

     
    Sophos UTM Community Moderator
    Sophos Certified Architect - UTM
    Sophos Certified Engineer - XG
    Gold Solution Partner since 2005
    MediaSoft, Inc. USA
Reply
  • 0
    It's a good habit to leave the service blank when not changing it.  It's not important here, but when the service definition is a group or a range, you break the rule if you don't leave the service blank.

    The second one should work if the definitions are correct.  Have you possibly fallen afoul of what I call Rule #3:

    Never create a Host/Network definition bound to a specific interface.
    Always leave all definitions with 'Interface: >'.


    Cheers - Bob

     
    Sophos UTM Community Moderator
    Sophos Certified Architect - UTM
    Sophos Certified Engineer - XG
    Gold Solution Partner since 2005
    MediaSoft, Inc. USA
Children
  • 0 in reply to BAlfson
    It's a good habit to leave the service blank when not changing it.  It's not important here, but when the service definition is a group or a range, you break the rule if you don't leave the service blank.

    The second one should work if the definitions are correct.  Have you possibly fallen afoul of what I call Rule #3:

    Never create a Host/Network definition bound to a specific interface.
    Always leave all definitions with 'Interface: >'.


    Cheers - Bob




    It doesn't work...
    So can see the RDS connection work normal, but with Full NAT not really.
    Watch the Video
Cookie Information Banner