This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

UTM as virtualized guest

Dear forum,

i hope i'm right not having found any prior thread...

I struggle to get an UTM (latest release, ISO-download) running as VBox (4.2.6) guest; VBox-host-machine OS[:$]S-X 10.7.5.

The guest is configured to have 2 NICs, one of it in NAT-mode, the other in Host-Only-mode, with DHCP-server disabled.
NIC-Driver: INTEL PRO/1000MT SERVER (8254EM)

This is the same config, as a 2nd LINUX-VM is configured like, which is perfectly fine accessible with all its service, while it can access internet, thus a verified configuration actually.

1) Installation works fine, static IP and gateway provided during installation, with IP on same net as the Host-Only-network.

Past post installation reboot, no access to webadmin, nor ssh.

2) 2nd installation made sure to set root-passwd via console prior to initial post install reboot.

After reboot, same problems: no ssh, no webadmin-access.

Local login as root and:
-made sure IP-config is as expectectd,
-link is up,
-iptables temporarily stopped
-root-login allowed in sshd-config
-hosts.deny commented
-routing table healthy (also comparison with other LINUX-VM on same host-only network)
-hostname is reasonable (FQDN, default "host.domain.example")
-on VBox hostmachine all firewalls and AV switched off

But still no access.
Even local access to webadmin via curl fails.

Bottom line: everything that works for the 2nd LINUX-host on same net fails for the UTM.

Currently no idea what could block access.

Does anyone of you could provide me with a hint?

best regards

xorxy


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • hyper-v, vmware, and i think citrix are the only supported vm technologies.

    Owner:  Emmanuel Technology Consulting

    http://etc-md.com

    Former Sophos SG(Astaro) advocate/researcher/Silver Partner

    PfSense w/Suricata, ntopng, 

    Other addons to follow

  • Set both you adapters to bridged adapter and it should work fine. The performance won't be that great but you will get the feel for it. For full performance, follow william's advice.
  • Hi William and Billybob,

    thanks a lot for your reply.

    A bit of a pity, for sure, i like VBox...
    Would be interesting to track down the actual problem.

    I considered it's the UTM that expects the accessing IP to be within the range *.*.*.2 and upwards on, while in "Host-only" config the VirtualHost-machine (OS-X here) is accessing the webadmin via the router IP (*.*.*.1), but then determined on wrapper-level and iptables-level it's obviously open to 0.0.0.0 => maybe on application-level?

    I also noticed after my inital post here, that sometimes the certificate gets ("partially") delivered: the browser detects a certificate, classifies it as invalid (selfsigned i guess), but my attempt to evaluate the certificate fails (no info provided) and access to webadmin still times out...

    Best regards

    xorxy
Reply
  • Hi William and Billybob,

    thanks a lot for your reply.

    A bit of a pity, for sure, i like VBox...
    Would be interesting to track down the actual problem.

    I considered it's the UTM that expects the accessing IP to be within the range *.*.*.2 and upwards on, while in "Host-only" config the VirtualHost-machine (OS-X here) is accessing the webadmin via the router IP (*.*.*.1), but then determined on wrapper-level and iptables-level it's obviously open to 0.0.0.0 => maybe on application-level?

    I also noticed after my inital post here, that sometimes the certificate gets ("partially") delivered: the browser detects a certificate, classifies it as invalid (selfsigned i guess), but my attempt to evaluate the certificate fails (no info provided) and access to webadmin still times out...

    Best regards

    xorxy
Children
No Data