This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

UTM9 Active-Passive HA on vmWare

After three weeks of troubleshooting we still haven't got our active-passive HA pair of UTMs working properly.

All VMs of the same vmWare host as the passive UTM still have its MAC addresses in their ARP tables as the destinations for packets to the UTM IP addresses, so they can't ping the UTM or communicate at all outside of their own subnet. Everything works fine with only one UTM running, and we also have some CentOS Cluster VMs and they can move IP addresses around without any issues.

What mechanism does UTM9 HA use to update ARP?  There must be something subtly different about the way UTM9 does it and the way CentOS does it…


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • Hi, Terry, and welcome to the User BB!

    Are these both running in the same, physical server?  If so, there's a trick: google site:astaro.org passive virtual MAC address

    Did that help?

    Cheers - Bob
  • Interesting. I disabled the virtual MAC addresses, booted the slave, synced it, rebooted it, let it sync again, and still the ARP tables of VMs on both hosts  contain the virtual MACs... and pings from VMs on the same host as the master still work, even with MACs that should no longer exist...[:S]

    And, why does it take five hours to sync a slave?
Reply
  • Interesting. I disabled the virtual MAC addresses, booted the slave, synced it, rebooted it, let it sync again, and still the ARP tables of VMs on both hosts  contain the virtual MACs... and pings from VMs on the same host as the master still work, even with MACs that should no longer exist...[:S]

    And, why does it take five hours to sync a slave?
Children
No Data