Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 7 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 2119 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

SplitBrain with active/passive HA under ASG120 since upgrade to UTM9

rubber
Hello,

I can reproduce SplitBrain HA after upgrade to UTM9.  Seems, that HA is no longer reliable (at least under ASG120)?!?

I've fresh started with a "new" HA.
MASTER (was alone before) meets factory reseted "SLAVE"; 1-2 hours after sync and with ACTIVE HA nodes, the HA breaks and afterwards both nodes think they should be master!

Can someone give me a hint what to do about or is this a bug in latest UTM9?

I've attached the HA-Logs.

Regards,
rubber


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Hi Rubber,

    Are you also using the local LAN interfaces for a heartbeat safety check? This can rule out if the problem is just with your HA interface cable/nic, as it will also use the LAN interface for heartbeat as a double-check.
  • 0 in reply to AngeloC
    Hi AngeloC,


    Are you also using the local LAN interfaces for a heartbeat safety check? This can rule out if the problem is just with your HA interface cable/nic, as it will also use the LAN interface for heartbeat as a double-check.


    No, I am only using the "HA-Interface"s with "crossover" link cable.  Until v8.305 no need for any backup ha interface.
Reply
  • 0 in reply to AngeloC
    Hi AngeloC,


    Are you also using the local LAN interfaces for a heartbeat safety check? This can rule out if the problem is just with your HA interface cable/nic, as it will also use the LAN interface for heartbeat as a double-check.


    No, I am only using the "HA-Interface"s with "crossover" link cable.  Until v8.305 no need for any backup ha interface.
Children
  • 0 in reply to rubber
    Now with only one ASG120 master (already more than once rebooted) ONE and ONLY ONE of seven RED's is no longer able to connect:

    2012:09:21-08:16:11 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: connected OK, pushing config
    2012:09:21-08:16:19 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: command 'PING 1'
    2012:09:21-08:16:19 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: PING remote_tx=1 local_rx=0 diff=1
    2012:09:21-08:16:19 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: PONG local_tx=8
    2012:09:21-08:16:35 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: command 'PING 8'
    2012:09:21-08:16:35 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: PING remote_tx=8 local_rx=0 diff=8
    2012:09:21-08:16:35 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: PONG local_tx=25
    2012:09:21-08:16:51 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: command 'PING 13'
    2012:09:21-08:16:51 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: PING remote_tx=13 local_rx=0 diff=13
    2012:09:21-08:16:51 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: PONG local_tx=42
    2012:09:21-08:17:12 abkasg-2 red_server[13269]: A******XX4BC3: No in-tunnel frame for 60 seconds, exiting.
    2012:09:21-08:17:12 abkasg-2 red_server[4595]: A******XX4BC3: disconnecting 

    Prior UTM9 also no problem with these.  Should I return to ASG8 and wait some releases until UTM9 is clean?
  • 0 in reply to rubber
    Now with only one ASG120 master (already more than once rebooted) ONE and ONLY ONE of seven RED's is no longer able to connect


    Forget about the issue with the RED; I've downgraded to ASG8, still the same issue with this one RED.  Seems to be a local issue?!...
Cookie Information Banner