V8.002 - License Usage exceeding

Well, Ölm, it wasn't until I read your post that I read Gert's post.  I'm about as loyal a reseller asAstaro has, and this is the first I've "heard" this.  Clearly, hiding IPs behind a NAT is cheating, but printers and VoIP phones not using the Astaro?  Fortunately, the customer I described above redeployed their 110 and a 120 now is in place.  The other customer where there might be hidden IPs has a 100-IP license and about 60 counted IPs, so it's probably not a consideration there.

This does bring up a clarity issue though.  When's the last time anyone ever read a software license?  I think maybe I read one in 1986. [;)]

None of the sales and marketing documentation should talk about users instead of IPs!

The sizing document supplied to resellers should clarify in multiple places that, while computer sizing is based on users, licensing is based on total IPs behind the Astaro, regardless of whether it can "see" the IPs to count them.

Virtually all organizations will come up with the money for a larger license if that's known up-front.  Frankly, I would never go to an IT manager and tell him that his organization of 200 people legally had to upgrade their 250-user Astaro Full Guard license just because they installed a VoIP system.  He'd be embarrassed in the eyes of the CEO, the Astaro would be replaced by the next renewal and I immediately would lose any other business I'd been doing with them.

We all want happy customers that we've helped to be successful in the eyes of their peers and higher-ups!

Cheers - Bob

Well, Ölm, it wasn't until I read your post that I read Gert's post.  I'm about as loyal a reseller asAstaro has, and this is the first I've "heard" this.  Clearly, hiding IPs behind a NAT is cheating, but printers and VoIP phones not using the Astaro?  Fortunately, the customer I described above redeployed their 110 and a 120 now is in place.  The other customer where there might be hidden IPs has a 100-IP license and about 60 counted IPs, so it's probably not a consideration there.

This does bring up a clarity issue though.  When's the last time anyone ever read a software license?  I think maybe I read one in 1986. [;)]

None of the sales and marketing documentation should talk about users instead of IPs!

The sizing document supplied to resellers should clarify in multiple places that, while computer sizing is based on users, licensing is based on total IPs behind the Astaro, regardless of whether it can "see" the IPs to count them.

Virtually all organizations will come up with the money for a larger license if that's known up-front.  Frankly, I would never go to an IT manager and tell him that his organization of 200 people legally had to upgrade their 250-user Astaro Full Guard license just because they installed a VoIP system.  He'd be embarrassed in the eyes of the CEO, the Astaro would be replaced by the next renewal and I immediately would lose any other business I'd been doing with them.

We all want happy customers that we've helped to be successful in the eyes of their peers and higher-ups!

Cheers - Bob

None of the sales and marketing documentation should talk about users instead of IPs! 

I don´t agree here,
every original price list  from Astaro has pointed out this since several years
for example the current ASG software price list says at the bottom:
>>* Please note: "Users" means every networked device which carries an IP address and which is protected behind the Astaro Security Gateway. <>

Frankly, I would never go to an IT manager and tell him that his organization of 200 people legally had to upgrade their 250-user Astaro Full Guard license just because they installed a VoIP system. 

Hmm why not?
Three points from my side about this:
- in most cases where VoIp systems are installed at least the call manager / central SIP manager system will also have access to the internet. So the whole VoIP system is protected against hacking, not only the one system.
- furthermore, even if the SIP/VoiP call manager gateway does NOT have access to the internet, it would be protected by the ASG (otherwise no-one should be afraid to place the whole VoIP system  in FRONT OF the ASG, just directly into the public Internet area. No good idea? well probably not, because then it would be _unprotected_)
- why should the invention of a new IT system (in this example a VoIp system) with 100 or 200 IP phones _not_ lead to the need of upgrading some other IT systems and licenses? probably the switches also needed a hard- and a software upgrade to handle the new VoIP requirements, the internally used network management tool needs a license upgrade and the fire and theft insurance for the office probably too. So why not also the firewall which protects the whole stuff?