Would Astaro Port to this Platform?

FWIW:

TCP/IP offload is not currently implemented in Linux, and there is considerable debate about it's value.

SATA will not be integrated on this device until "later this year".

Price?

Does the 'encryption engine' have a Linux driver?

Barry

FWIW:
TCP/IP offload is not currently implemented in Linux, and there is considerable debate about it's value.
SATA will not be integrated on this device until "later this year".
Price?
Does the 'encryption engine' have a Linux driver?
Barry

To port ASG to a PowerPC based Linux environment would be a substantial software engineering move by Astaro, and it is rather doubtful if it would be worth their effort at this point. There simply aren't that many PPC machines out there to install it on.

First of all, while while it would be no small task, something tells me that PA Semi would gladly help Astaro with any porting effort if Astaro was looking to use these as their appliance platform so its not like they're on their own. 

Drivers, etc shouldn't be a problem, just contact the manufacturer. Since they ship development platforms with linux 2.6.18, i'm pretty sure they intend to support linux with drivers.

Sata support? why does that matter so much? ever hear of a sata/pata bridge? i have over a dozen of those working flawlessly in several different pc's for dvd-roms, hdd's etc. i don't really see the dealbreaker in that argument.

Price? granted this is an unknown to me but, generally as an appliance, especially a highly integrated appliance, it SHOULD be much cheaper than building a similar pc without even half the specs of this platform.

What should be the bonus to support the platform?

What should be the bonus to support the platform?

If you don't see the potential bonus than you obviously didn't read the post. High performance, low power/heat. rackmountable?

I was just suggesting that this may be an option for astaro to investigate for future use in their Appliances. it would be far better to use a platform designed from the ground up as networking appliance than to cobble together general purpose pc hardware to serve that function.

Yes, i know the current appliances are not just standard pc atx mobo's with nic's installed. but there's no true difference even if the nic's are built into the board.
You're still using general purpose x86 processors and platform which results in a generally inefficient appliance. Sure you can throw more processor and ram at it, but you're just supporting my argument.

to whomever said there are not enough power pc users out there, they obviously did not follow the links and read any info. This platform is an all in one appliance that uses the power PC architecture for its CPU cores but it is so much more that that because of it's integration and focus on networking performance. This is completely different from the Apple g4, g5, IBM Power 5 which are server or general purpose platforms (like pc's).

Not only does the higher integration lead to greater performance for its intended purpose (not intended for spreadsheets, CAD or games, but for networking) but should also lead to decreased cost, much less $$$ than the sum of its parts.

Try taking PC and adding multiple 10Gbe and Gbe with actual bandwidth to support the throughput on all ports, Gigabits worth of crypto processing and how much would it add up to. Don't forget the recurring cost of keeping it powered 24/7x365 (often overlooked by home users, matters more than you think to IT these days), and the "expense" (performance and design) of dealing with the heat generated by the platform and fitting it into a compact rackmount 1u or 2u enclosure. 

Fans can also be a big liability. Any moving part WILL eventually fail. If you can either avoid them altogether or use larger slower moving ones that simply move air through the enclosure rather than cool hotspots like the processor you can reduce or eliminate this headache.

While these things may not matter at all to the small office or home user, they mean a great deal to larger companies where reliability, simplicity, efficiency and performance matter. Why do you think when dual core P4 furnaces were sucking up the juice, performance per watt became such a huge deal to enterprises? And now it seems to be one of the most important deciding factors in processing and platform performance in the corporate IT world today.

I remember when that university in a small town in michigan (if i remember the location correctly) that could not power up their P4 based supercomputer cluster because it would black out the entire town. They replaced it with a slightly more powerful Opteron cluster that used less power and they had no problems after that.

The point, performance per watt matters... that could be considered a bonus

What should be the bonus to support the platform?

If you don't see the potential bonus than you obviously didn't read the post. High performance, low power/heat. rackmountable?

I was just suggesting that this may be an option for astaro to investigate for future use in their Appliances. it would be far better to use a platform designed from the ground up as networking appliance than to cobble together general purpose pc hardware to serve that function.

Yes, i know the current appliances are not just standard pc atx mobo's with nic's installed. but there's no true difference even if the nic's are built into the board.
You're still using general purpose x86 processors and platform which results in a generally inefficient appliance. Sure you can throw more processor and ram at it, but you're just supporting my argument.

to whomever said there are not enough power pc users out there, they obviously did not follow the links and read any info. This platform is an all in one appliance that uses the power PC architecture for its CPU cores but it is so much more that that because of it's integration and focus on networking performance. This is completely different from the Apple g4, g5, IBM Power 5 which are server or general purpose platforms (like pc's).

Not only does the higher integration lead to greater performance for its intended purpose (not intended for spreadsheets, CAD or games, but for networking) but should also lead to decreased cost, much less $$$ than the sum of its parts.

Try taking PC and adding multiple 10Gbe and Gbe with actual bandwidth to support the throughput on all ports, Gigabits worth of crypto processing and how much would it add up to. Don't forget the recurring cost of keeping it powered 24/7x365 (often overlooked by home users, matters more than you think to IT these days), and the "expense" (performance and design) of dealing with the heat generated by the platform and fitting it into a compact rackmount 1u or 2u enclosure. 

Fans can also be a big liability. Any moving part WILL eventually fail. If you can either avoid them altogether or use larger slower moving ones that simply move air through the enclosure rather than cool hotspots like the processor you can reduce or eliminate this headache.

While these things may not matter at all to the small office or home user, they mean a great deal to larger companies where reliability, simplicity, efficiency and performance matter. Why do you think when dual core P4 furnaces were sucking up the juice, performance per watt became such a huge deal to enterprises? And now it seems to be one of the most important deciding factors in processing and platform performance in the corporate IT world today.

I remember when that university in a small town in michigan (if i remember the location correctly) that could not power up their P4 based supercomputer cluster because it would black out the entire town. They replaced it with a slightly more powerful Opteron cluster that used less power and they had no problems after that.

The point, performance per watt matters... that could be considered a bonus

Astaro is a good "department" all-in-one firewall. And thets where most of the installations are place. You don't need multi 10 GBit/s links on a company with maybe 200 or 300 users.  At least not yet, and not in the next 3 years. 

Companies that will jump onto the train are possible Juniper/Netscreen who allready use a PPC architecture, but it will depend on pricing of the chip (that will be rather high). Maybe Checkpoint will jump on it too, after Nokia "dropped" the appliances. But only the future will show, if they share the same fate as Transmeta. Some products are just too good. 

Performance per watt is a "dosn't matter" in the Firewall sector. We are happy  as can be, when the systems are working as they are inteded to do, power consumption is realy our last concern.

For us home user suckers power consumption is very important. Why do you think I keep trying ot build a low power box, but have given up for the moment. My current box probably doesn't consume much, but I expect it consumes a lot more than the WAP, a Netgear DG834G.

I must make a power meter, to do some real measurements.

There is an opportunity to build, supply and manage ASG type devices for home users if the power consumption can be reduced enough.

A lot of parents are getting paranoid about managing there children's access to the web and if I could offer them a small, relatively cheap lower powered managed device, alot of people would jump at it. Most of the stuff advertised for home users doesn't really offer any great security, because you then need something like Norton's on top to manage the desktop or you see MS offering inbuilt firewalls with most ports open for generic MS protocols. 

So if Astaro were to start charging for ASG home users again there is most definitely a small business opening or even an expanded field for the current resellers.

Ian M

now where are those flame proof pants.

http://en.opensuse.org/POWER%40SUSE

I think that there could be future use for this.

Ian,

In your quest for a low power unit for a home firewall (ASG based), did you look at mini ITX systems ?

Mike

Mike,
I have been trying with leftovers from upgrades and the odd bit of extra memory. I tried with a Celeron 1300a, but while it was lower power, it didn't seem to have enough grunt for my configuration, where as the current box has way too much grunt. The Celeron ran with high CPU occupancy and not much head room. I don't know what the current box's power consumption is like.

It does get that hot, most of the time the heatsink runs about 7c above ambient and is very quiet.

The Celeron ran hotter with the same powersupply and hard drive.

Ian M

Just found some pricing.

CPU will start at 700 $
Dev-Kit will cost 8500 $.

Ian,

If you're interested in a small single board unit with minimal power requirements and heat generation, mini ITX might be a way to go.

It's mature technology that keeps up with new technological changes.

Here's a link...

http://www.mini-itx.com/


Mike

Thank you all,
I had a look at the ITX info, starts to get a bit expensive, especially seeing I have a large range of bits lying around. But come the stage when 16gb CF cards significantly drop in price, those things will be absolutely brilliant for a new installation in a home environment.[[[[:)]]]]

I have re-worked the Celeron 1300a board. It works well now that v7.x has optimised cpu and memory. It doesn't get anywhere as near as hot as it did during beta testing. I put an AMD fan kit on it, I have found them to be more efficient and quieter than the Intel equivalent.
Now, I am being picky, the fan noise is considerably louder than the AMD 754 with the same number of fans. I suspect this has something to do with the age of the motherbaord, where earlier MBs only considered fans should be in one state, flat out. The AMD one was so quiet you could only really hear it if you were standing over it.

I will let it go for a while to set what happens on some of the hotter days that are coming up 36-38c days.

Thank you once again.

Ian M[[[[:)]]]][[[[:)]]]][[[[:)]]]]

Thank you all,
I had a look at the ITX info, starts to get a bit expensive, especially seeing I have a large range of bits lying around. But come the stage when 16gb CF cards significantly drop in price, those things will be absolutely brilliant for a new installation in a home environment.[:)]

You know what? you bring up a point that reminded me of a question i've been wanting to ask for a while:

1. Why doesn't Astaro support the option of installing to a CF card? Logs get written once a day, no download av scanning, no web cache and no swap drive. Sure it'll use more ram, but that's not too hard to fix.

AND/OR

2. Why don't they support a possible hybrid option with the system booting (configuration, os, program files) off the CF card and using an HDD for the swap drive, logs, and cache? Also have the os and config mirrored on the HDD in case the CF fails for some reason and make sure that the system will still run if the HDD fails (but disable download AV scanning and proxy caching)?

Just a thought.

Ian,

If you're interested in a small single board unit with minimal power requirements and heat generation, mini ITX might be a way to go.

It's mature technology that keeps up with new technological changes.

Here's a link...

http://www.mini-itx.com/


Mike

I really like to platform, but it should cost less. The c3/c7 boards aren't the problem, but you spend more on a rackmount case than on the board/cpu and ram combined! despite their size (ITX), you are very limited when it comes to 1U or SHALLOW 10 inch or less rackmount cases. hey, i would love to see a shallow 2U case but they don't exist!

the other thing is, if you want more power, non VIA itx boards are pricey, no 775 yet (to support core 2 duo). I understand their gonna cost more because its a low volume market, but i think the market would pick up more if there were more attractive options.

also it seems that most of the ITX focused stores are based in the UK and we don't have as many options in the USA