Distribution & kernel config?

Astaro is not supplied as a source code compile-it-yourself kit, so you need to use hardware that is listed on the Astaro hardware compatibility list. Even if you could change the build, and get it to run on your hardware, you would make yourself ineligible for tech support, and your system also would not be patchable.

Astaro installs just fine on any AMD Athlon or Sempron and on any Pentium 3 or 4 motherboard.

Astaro is not supplied as a source code compile-it-yourself kit, so you need to use hardware that is listed on the Astaro hardware compatibility list. Even if you could change the build, and get it to run on your hardware, you would make yourself ineligible for tech support, and your system also would not be patchable.

Astaro installs just fine on any AMD Athlon or Sempron and on any Pentium 3 or 4 motherboard.

Well, how can it be based on GPL covered GNU software without having the source available? Isn't that kind of a severe license violation?

Aside from that, I was not asking for "source", only what distribution it was based on as well as the kernel configuration which astaro used for compiling their i686 kernel. If I have those two elements I'm pretty confident I can download the correct sources from *elsewhere* and recompile what is needed.

[edit]
I downloaded version 5 and that worked, so I now have it up and running.
Strange choice by astero to reduce compatibility when releasing a new major version. I'd assumed build farms (continuous integration) was the norm in most all development shops nowadays, which would have meant it would have been 0 percent more effort rolling a dist with i586 compilation as well as an i686 one. (yes, testing is also automated in most places to allow for regression testing, so no extra effort there either)
[/edit]

I copied the contents to a syslinux enabled Flash memory stick to enable astaro installation on machines without CD-roms (the new trend). The kernel + ramdisk is loaded and the astaro linux installation program started. However, when I reach hardware detection (screen 3/7) it fails. My guess is that USB support isn't compiled in either, so here's yet another reason for asking for kernel config and version for astaro 5.2.

[ QUOTE ]
Well, how can it be based on GPL covered GNU software without having the source available? Isn't that kind of a severe license violation?

[/ QUOTE ] Astaro is an integrated solution assembled from open source components (Linux kernel, squid, snort, etc.) All the components are available in source form elsewhere. The part of Astaro that is not open source, is the integration of these open source tools into an overall firewall solution controlled by a proprietary webadmin interface. That part is a licensed commercial product marketed by Astaro.

[ QUOTE ]
Aside from that, I was not asking for "source", only what distribution it was based on as well as the kernel configuration which astaro used for compiling their i686 kernel. If I have those two elements I'm pretty confident I can download the correct sources from *elsewhere* and recompile what is needed.

[/ QUOTE ]I believe it is based on SuSE Linux. Anyway, trying to modify the distribution yourself is a waste of time. It is much simpler to use hardware that is on the Astaro compatibility list.

[ QUOTE ]
trying to modify the distribution yourself is a waste of time. It is much simpler to use hardware that is on the Astaro compatibility list. 

[/ QUOTE ]

No doubt it's *simpler* to use hardware listed as supported. The people who eventually started using mid-range and IBM PC based hardware would also have had it *easier* if they had just given up on that notion to begin with and used a 360 instead. Unfortunately, these people had other priorities and as a result most of us can run pretty anything on any hardware we desire today. When new hardware which satisfies any person's criteria comes out, we today have an even easier job of porting to different platforms thanks to the (L)GPL (and it's variants) and all the software licensed under those licenses. 

So for you to state that fixing Astaro would be a waste of my time only shows that you know nothing about my priorities. Hint: my priorities are the same as those resulting in new Linux drivers. Someone bought some new hardware and wanted to use it  for some specific purpose.

As for the GPL and Astaro.. The intended purpose of the GPL is to allow anyone to recreate a binary solution derived from GPL licensed source. For instance I see no way that Astaro is complying with either section 2 or section 3 of the GPL, which essentially are defining derived works and the mechanisms for how such works as well as their bases should be made available to the licensor. Feel free to correct me if you can prove that this product is complying with that license.

On sourceforge the last distrobution of Astaro licensed under GPL is 4.0. Version 5 and 6 are listed on freshmeat.net as licensed as Other or Proprietary. And as Velvet Fog said:

 [ QUOTE ]
  Astaro is an integrated solution assembled from open source components (Linux kernel, squid, snort, etc.) All the components are available in source form elsewhere. The part of Astaro that is not open source, is the integration of these open source tools into an overall firewall solution controlled by a proprietary webadmin interface. That part is a licensed commercial product marketed by Astaro.  

[/ QUOTE ] 

You should of had fore sight and checked the compatibility list  BEFORE purchasing the hardware you wanted to run Astaro V6 on. That would have been the right way to do things. Stop flaming Astaro for the mistake you made!

First off, I'm sorry if it seems I've been flaming Astaro. I have been using it a while now and it seems to be a great solution. The only thing nagging me is the absence of the elements required by the GPL (e.g. the linux kernel is licensed under the GPL and nothing Astaro can do can change this fact and there are a some legal history records showing what has happened to other companies doing similar things and I really hope the same thing will not happen with Astaro since it would really be a loss).

Now, as for the hardware i chose, i did it because I wanted a completely silent replacement for my Cisco and Netgear routers. There is currently not a single piece of hardware based on the 8086 architecture which comes even close to the Epia pd6000e in this regard, so there really aren't any alternatives out there (believe me, I've looked). The M10000 based VIA boards require fans and are pretty bad choices for environments which can not be polluted with noise, unless a lot of custom heat-pipe modding is done (or purchasing of a very expensive Hush Technologies box, which I have some as well).

So, we're looking at a segment of users who want a dedicated hardware for firewalling and are not accepting noise. This decreases the available hardware selection down to a selected few.

If you have found other hardware which can run with passive cooling please let me know, and I'll investigate them. I've already investigated some VERY nice PPC alternatives, but getting Astaro to run on PPC would be even harder I think.

As for the comment I raised above regarding USB support, well there reallyis no point in having an optical disc in a firewall box is there? All updates are through the internet and eliminating the optical drive would save space, increase air flow and reduce energy consumption as wll (leading to yet less heat dissipation).

Again, I'm sorry if I've upset anyone. This was not my intent. All I was looking for was answers.

[edit]
Upon finding a readme-file on the astaro 5.2 CD, I saw that it is indeed possible to order the sources from Astaro for Euro 30. This is great and I'll definitely do that. It also shows how Astaro is complying with the GPL in this specific instance, since they use the second stipulation of section 2 in the GPL. Thus I also hope the distribution is fairly safe from a legal stand point as well, which is a requirement if a solution is to become a stategic enterprise investment.
[/edit]

You are missing a very important point. Astaro supports its product via service pack updates. If you modify the software yourself in order to get it to run on unsupported hardware, you may very well find yourself in a situtation where the installation of a service pack update breaks your configuration.

If you really think there is a market (not just you) for running ASG on the particular hardware that you prefer, you ought to make your pitch to the Astaro programmers, and get them to add your hardware setup to the list of supported hardware. Then your problem will go away.

The fact remains that ASG is not intended for end user modifications beyond the configuration opportunities available in the webadmin interface. Doing anything else, leaves you out in the cold, without support.

Perhaps you should consider using SmoothWall instead.

There is absolutely a market for these "lesser" hardware varieties ... The older Via Epia eden C3 motherboards are absolutely dirt cheap.  They've run everything up to V5 without a hitch.  The idea is that you can have some serious high-availability for a few short bucks.

I too find it odd that they would up and shut us out for V6 ... now I've got to buy a new machine to replace the one that's served Astaro well for 5 years.  If it ain't broke, don't fix it ... unless the developers get tired of supporting that compilation of the kernel.

Greg

I run ASL 6 on a VIA Eden M10000, yes it has a fan, but it wouldnt be hard to put a large passive sink on it.

I run v6 and currently v7b on a amd 754 2800 with a standard AMD fan and heat sink. and a fanless powesupply. It is very quiet and you need to listen very carefully to hear it running. If you put it in a more enclosed box than what mine is, the noise level will be considerably lower again.

 Yes, it is a home environment and I have tried to reduce the fan noise to the very minimal possible. My main PC runs 6 fans under AMD "cool&quiet" control. The only time it gets noisy is when I doing alot of raw conversions or heavy printing.
I have linux box which is used as a workstation, but it way to noisy to leave on for long, I am waiting for the implementation of "cool&quiet" on it as well.

Ian M