Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 17 replies
  • Subscribers 2 subscribers
  • Views 2684 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

astaro is getting to bloated

amp10000
Astaro seems like its getting to heavy. What I mean by that is I loaded up v5 on a p3 1 gigahertz with 512 ram. I access the webgui and the system seemed rather sluggish. I remember loading asl version 4 on a p2 233 with 128 megs of ram and it was fast as hell. At this pace if one decided to deploy astaro in a business environment you might as well get a box with dual zeons and 3 to 4 gigs of ram. IMO the astaro developers need to trim the product down or they need to start releasing multiple products and stop trying to put everything in one product.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Yes, going to ASL v5 from v4 seems to have required a large jump in processor resources for the web interface.  What used to be a snappy interface on a pretty fast machine (AMD XP 2800+, 1GB memory) turned into an interface which is just OK.

    On lesser hardware the delay between page responses gets very annoying.
  • 0 in reply to drees
    BTW, when watching top through the console and using the web interface, the primary users of CPU are the following processes:

    confd
    index.fpl
    mdw_daemon.pl (seems to jump up every now and then and use CPU for 30 seconds or so)
  • 0 in reply to drees
    [ QUOTE ]
    BTW, when watching top through the console and using the web interface, the primary users of CPU are the following processes:

    confd
    index.fpl
    mdw_daemon.pl (seems to jump up every now and then and use CPU for 30 seconds or so) 

    [/ QUOTE ]
    confd is a hog.  That is the database engine.  All configuration is done through confd.

    Owner:  Emmanuel Technology Consulting

    http://etc-md.com

    Former Sophos SG(Astaro) advocate/researcher/Silver Partner

    PfSense w/Suricata, ntopng, 

    Other addons to follow

  • 0 in reply to William Warren
    Well I miss asl version 4 hopefully they can trim future products down to perform as fast as v4. I still play with astaro but right now I'm installing monowall for my clients its not as feature rich as astaro but it is what it is a great stateful inspection firewall. I can also deploy my client servers with ide to compact flash adapters.
  • 0 in reply to amp10000
    i use ASL 5.203 on a IBM ThinClient with a 233MHZ Mobile CPU and 128MB of RAM. I installed a 2.5 inch Notebook Harddrive an this box runs since DEC04 without any problems. OK, the WebGUI is a little bit slow, but not on all functions. Don't think i'm using an easy config, also running VPN, IDS and many others... but it runs!!! 
    totaly happy.

    but its right, that each new release is a slower than an older. in office ok, but i don't see any reason why I should use a 2GHz machine just for firewalling?
  • 0 in reply to TOHIL
    Hi,

    thats the curse of getting more and more features into the box. 

    Last test with 5.1XX was on dual Opteron with 2 Gig RAM.
    was teste in "normal" corp. network configuration.

    pure packetfilter 950 MBit/s
    with vpn 200 - 300 Mbit/s
    with vpn and ips 100 - 150 MBit/s
    proxy was also around 200 - 250 MBit/s

    Chris
  • 0 in reply to TOHIL
    hi folks,

    i don't understand where's the problem.


    if you don't need some features, just disable them.
    if you don't want to run a 2ghz machine you would need more machines to have the protection which asl provides in one machine. so where is the diference?  
  • 0 in reply to bce
    The problem is the webmin is quite slow at times on even a PIII, even with most features disabled and very little bandwidth in use.
    (whereas it was much faster in 3.x and 4.x on slower hardware)

    Barry
  • 0 in reply to BarryG
    I'm running ASL 6 beta on a puny VIA EPIA board with 256MB ram.  Seems to run fine.

    CPU usage is way under 1
Reply Children
Cookie Information Banner