Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 3 replies
  • Subscribers 1 subscriber
  • Views 617 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Interface mit Subnetzmaske 255.0.0.0 geht nicht

m.fischer
Hallo,

habe hier ein komisches Phänomen entdeckt.

Wenn ich ein neues Interface anlege und eine Subnetzmaske von 255.0.0.0 (/8, A-Netz) definiere, wird dies nach Save auch in der Interface-Übersicht angezeigt.

Wenn ich dann die Interface-Einstellungen noch mal öffne, ist aus der /8er-Maske plötzlich eine /32er-Maske geworden. In der Übersicht bleibt aber alles wie gehabt.

Subnetzmasken /10 oder höher funktionieren einwandfrei, aber /9 und kleiner zeigt in der Übersicht die gewählte Netzmaske, beim Aufruf der Interface-Einstellungen wird aber immer die Maske /32 angezeigt.

Installiert ist die aktuelle Firmware 9.107, das Phänomen tritt sowohl auf einer UTM 120 als auch einer UTM 220 auf. Bemerkt wurde es, nachdem ein 2. /8er-Interface erstellt wurde und das normale LAN-Interface (das 1. /8er-Interface) nicht mehr erreichbar war. Es scheint sich also nicht nur um einen Anzeige-Bug zu handeln sondern hat unter bestimmten Umständen Nebenwirkungen unter der Haube.

Kann das jemand nachvollziehen?

MfG
Manuel


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    @m.fischer

    Welche Netzadressen haben denn die beiden /8er-Interfaces?

    Gruß, Datax
  • 0 in reply to Datax_87
    @m.fischer

    Welche Netzadressen haben denn die beiden /8er-Interfaces?


    Das eine war ein 10.0.0.0/8-Netz, das andere ein 172.0.0.0/8er-Netz.

    Ja, ich weiß, dass das 172er-Netz kein komplett privates Subnetz ist. Dass bei dieser Konfig diverse Subnetze aus dem Internet nicht mehr erreichbar sind ist mir klar. Die Konfig stammt auch nicht von mir, sondern aus einem Bereich, den ich ab und zu bei Fragen unterstütze. Das ist inzwischen alles geändert und angepasst, beim "Debugging" bin ich nur auf das beschriebene Problem gestoßen.

    MfG
    Manuel
Reply
  • 0 in reply to Datax_87
    @m.fischer

    Welche Netzadressen haben denn die beiden /8er-Interfaces?


    Das eine war ein 10.0.0.0/8-Netz, das andere ein 172.0.0.0/8er-Netz.

    Ja, ich weiß, dass das 172er-Netz kein komplett privates Subnetz ist. Dass bei dieser Konfig diverse Subnetze aus dem Internet nicht mehr erreichbar sind ist mir klar. Die Konfig stammt auch nicht von mir, sondern aus einem Bereich, den ich ab und zu bei Fragen unterstütze. Das ist inzwischen alles geändert und angepasst, beim "Debugging" bin ich nur auf das beschriebene Problem gestoßen.

    MfG
    Manuel
Children
No Data
Cookie Information Banner