Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 13 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 6423 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

web filtering slowing down network

murfman
I'm seeing a pretty significant slowdown of internet speeds when I turn on web filtering.  

When I do a speedtest without the web filtering proxy turned on, I see ping times around 28ms to 35ms, download speeds around 4Mbps and upload speeds around 2Mbps (1.7 to 1.95).

Turning on web filtering slows things down signficantly.  
I get pings around  225ms to 290ms.  My download speed drops down below 2Mbps.  The upload speed doesn't drop as bad, but still, it is around 1.3 to 1.4Mbps.

Turning on and off the virus scan changes the numbers some, however, it just seems to confuse the speedtest when it is turned on.

I have Astaro running on a fairly low power system.  It is a micro-ITX motherboard with an Intel Atom D525 processor (dual-core Atom at 1.8GHz).  The daily executive summary and the hardware logs have never shown the CPU log over 20%, in fact, it is usually below 5%.

I don't have many connections running at once.  At most, we would have 3 computers accessing the internet at any one time.

My web filtering has 5 different proxy profiles:  completely blocked, whitelist only (with a long whitelist), strong filtering (most categories blocked), mostly open (very few categories blocked) and completely open.

When I run through the "completely open" proxy filter, it is still running the proxy but doesn't do any filtering.  In this case, I still get the pings above 200ms, but my throughput is closer to the non-proxy speeds of 4Mbps.

Is the Atom system just not fast enough to run Astaro even in a simple environment like mine?    How fast of a system would I need for this?

Thanks

Brian


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    Can you perceive a real-world performance difference when actually using these apps?  

    There will always be some kind of hit when using a scanning proxy.  Every time a web request is made, it has to be checked against the content filter db (now local), any whitelists/blacklists that you've setup, MIME filters, file extension filters, scanned by AV (single or dual depending on your settings), etc.  This takes time to process, measured in fractions of a second (ms) for each request.

    If there is a specific app where the performance hit is too great and you trust the server that it is connecting to, you can always use the Web Proxy log to determine the server address and then use this information to create exception rules in the Web Proxy to skip specific security checks to improve performance.  If using the proxy in transparent mode, you also have the option of using the Transparent Proxy Skiplist to bypass the proxy altogether for selected sites.
Reply
  • 0
    Can you perceive a real-world performance difference when actually using these apps?  

    There will always be some kind of hit when using a scanning proxy.  Every time a web request is made, it has to be checked against the content filter db (now local), any whitelists/blacklists that you've setup, MIME filters, file extension filters, scanned by AV (single or dual depending on your settings), etc.  This takes time to process, measured in fractions of a second (ms) for each request.

    If there is a specific app where the performance hit is too great and you trust the server that it is connecting to, you can always use the Web Proxy log to determine the server address and then use this information to create exception rules in the Web Proxy to skip specific security checks to improve performance.  If using the proxy in transparent mode, you also have the option of using the Transparent Proxy Skiplist to bypass the proxy altogether for selected sites.
Children
No Data