Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 24 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 6466 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Astaro Vs. Cisco Opinions

Drew.McIntire
The medical office I work for is massively overhauling their network in preparation for EMR. A security appliance will be purchased but nothing specific has been chosen yet. I have limited experience with Astaro and None with the Cisco PIX. I have heard other members of the team mention the PIX in passing so it is a possibility. I would like to lobby for the Astaro Security Gateway but I have no good way to compare. Does anyone one here have any insight to the differences in price and ease of use between Gateway and PIX? From my limited research I feel like Astaro is a more complete solution, but just saying that without something to back it up isn't terribly convincing. The office I work for is a max of 30 users and security is of great concern now that the majority of our data will be electronic. Any info would be greatly appreciated.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    1. That is not correct.  Each interface is separate unless you bridge one or more.  Without explicit packet filter rules, no traffic passes between them at all.

    2. No, the traffic is blocked at the interface, as anyone who's been through the ACE course could tell you.

    3. It's not clear to me what you're saying.  Given my response in 1, could you restate this?

    4. You're confusing the configuration interface with the internal functionality.  Selecting 'Auto packet filter rules' is no different from creating your own rule(s).  Separate instructions are written in the proper chains.  No internal checks are bypassed.

    5. On the 'Networks >> Interfaces' 'Advanced' tab, you can make this change from auto-negotiation if necessary.

    6. Ah, but a rose by any other name still smells as sweet!  Astaro DOES do VLANs.

    Please don't stop there.  As you study the Astaro, I think you'll find that it adheres to the same standards as Cisco.  I would like to understand how my comments in post #13 above might be corrected.

    Cheers - Bob
Reply
  • 0
    1. That is not correct.  Each interface is separate unless you bridge one or more.  Without explicit packet filter rules, no traffic passes between them at all.

    2. No, the traffic is blocked at the interface, as anyone who's been through the ACE course could tell you.

    3. It's not clear to me what you're saying.  Given my response in 1, could you restate this?

    4. You're confusing the configuration interface with the internal functionality.  Selecting 'Auto packet filter rules' is no different from creating your own rule(s).  Separate instructions are written in the proper chains.  No internal checks are bypassed.

    5. On the 'Networks >> Interfaces' 'Advanced' tab, you can make this change from auto-negotiation if necessary.

    6. Ah, but a rose by any other name still smells as sweet!  Astaro DOES do VLANs.

    Please don't stop there.  As you study the Astaro, I think you'll find that it adheres to the same standards as Cisco.  I would like to understand how my comments in post #13 above might be corrected.

    Cheers - Bob
Children
No Data