since astaro too complex

I read the PDF. This is insanley hard. Insanley rediculous. Astaro sucks when it comes to them making a GUI it's not even funny. Reading that PDF makes me sick how many steps there are when the same thing can be done via upnp with no user action and can be done on most any other router with a simple pull down menu and all done on one page. Astaro really NEEDS to focus on user friendly making the GUI tons easier to use. Wow how maddening!!!!!!!!!!

Take this for whatever. That just makes me sick I have to vent. I would love astaro to look at dlink GUI and make astaro GUI easier to get things done. Astaro is just as crummy for ease of use as cisco is if you went by that PDF. 

I'm not trying to be rude or mean. I wish this could be good constructive input [:(]. Please forgive me for how I am expressing myself. I'm dead tired and going to bed now. Astaro needs though to make it easy to port forward. Wowzers.

I am a bit courious of what you really want ? Astaro has tons of (enterprise) features. How do you expect them to fit all in a "DLink GUI" ?
It's like a Cesna pilot sitting the first time in the cockpit of an Airbus A380 and complaining the amount of buttons, sliders and levers.
There are several product groups for different audiences.
Most people are happy with a standard router doing some NATing and UPnP. An increasing amount of users want to take control about all the data flowing through their network, so the install (for example) an Astaro firewall. It's intention is to be Enterprise, but to value the feedback of many administrators unsing the product at home the give it free for home use.
But "free for home use" does not necessarily include "as easy as home router". You need more technical understanding if you want to use a "real" firewall.
And in my opinion the Astaro manuals are really well done, delivering a lot of basic information to help users to get their systems up and running.
Just a thought.
Karsten

A very descriptive Cessna vs Airbus, however comparing two products by the manuals and how much I have to read is rather difficult.  First step though is ensuring you are comparing the same two products that can do a similar job.  

So for a manual to manual comparison on ease of use (or readability) here is a the Dlink DFl-860 UTM manual link (comes close to comparing for an ASG for home/ small office use anyway):

http://ftp.dlink.ru/pub/FireWall/DFL-1600/Description/manual_2_12/NetDefendOS_212_User_Manual_v1.05.pdf

For pricing... probably not in the home user space shall we say... or ease of configuration like a dlink home router.

While a bit dated, this may help you in quickly getting up and running, I keep meaning to redo this...the steps should be mostly ok, but screens and options have changed...if your looking for a quicker setup help this should do it. Did you try just using the wizard to get up and running and get traffic passing quickly? That does the basic setup of nat/packetfilter/proxies etc...if you need.

ASG Evaluation Guide V7

Wonder why Angelo never pmed me back. Hmm. 
I'm just saying that I wish Astaro was easier to use like I mentioned and was so tired and so blown away by how complex it is to do something so simple and trivial as port forwarding is a very common thing. 

It doesn't matter what you compare. Enterprise, business class, home use. Nothing should be difficult and hard. Home users have easier to use products of course and business class and enterprise class should be no different. Just cus it's higher end class doesn't mean it should be hard to use and Astaro is amazingly complex compared to many other routers and stuff. So it is right to compare Astaro to home  user routers. You want the UI easy to use no matter what segment the product is for. 

I think Astaro really needs to redesign the whole UI or at least a lot of areas to make it easy to use with everything on one screen to do stuff not having to go through multiple screens to get something done.

I don't mean to be confrontational, [:(]

I doubt you have used an enterprise system before.  Astaro's is easy to use.

(Compare with a Cisco router!)  All other products similar are about the same difficulty if not harder.

uPNP is a joke for security.  Yes it's easy to use, however a trojan on your machine can use uPNP to open ports at will.

I need ease of use and some security but no one does this. No one makes a security product that is easy like i think it needs to be.

in my linksys wrt160nl all port ford stuff is one page. Simple and Astaro doesn't have to make it so complicated to do something that is very common. The router I've got has the pc to forward it to via what ip it is, source port, dest port and maybe one or two other boxes to put something in. Astaro makes you go through many pages and many diff things to do the same thing and this is just rediculous. 

In similar ways Astaro could be so much easier and better.
anyhow i guess somsone deleted my out post. whatever.

Hi buggs,

Sorry that I missed your PM, I actually had several there waiting for my replies. I will get to them! Regarding usability, there is always a balance that must be struck between making the product easy to deploy, against the functionality that others who are more experienced demand, against again the background knowledge required to wield such a product.

For example, some products cover their insane complexity with multiple wizards. Whereas others believe wizards are simply a crutch against bad design in the first place. Other products have a "basic" mode and an "advanced" mode, which sounds good on paper but when you have to acutally traverse through both modes in order to find the functionality you are looking for, thats a problem.

Take our IPS for example, we received a ton of good press and huge positive feedback about how we structured it for V7, in removing the dozens of groups and raw rules, and focusing instead on what resource you are trying to protect and auto-applying the appropriate patterns (we still look to improve all this further btw). However the cost of this was the advanced users (which there are a lot of in the security market) missed some things with this new system.

Design is always a tough thing to "balance", in that it would be great if Astaro could be more linksys-y, but to be honest we have about 2000% more features and  functions than a linksys can field, and putting all of that in a gui which doesnt overwhelm someone immediately, while still having the right tools in there for those that know how to use them is the core challenge we relish in trying to solve. I do think our solution is less chopped-up and kludgy than many of our competitors, and if you look at say ten players in our space, most of them have a sort of tabbed/navigation style GUI, with different takes on how the terms and user-flow should look.

We are hard at work on both lowering the bar for entry into using an Astaro gateway with all of its features, as well as making sure the features and functions are there so it can deal with the thousands of configurations that it must be able to accommodate.

I will say that any usability improvements anyone likes, we'd love to hear about, especially in our feature portal. Generalizations are tough to understand such as "make it like a linksys" but specific suggestions that we can try to incorporate is a good start, along with posting here about where exactly you are getting de-railed is great feedback so we know where to focus design on...

Agreed 100%

I read the PDF. This is insanley hard. Insanley rediculous. Astaro sucks when it comes to them making a GUI it's not even funny. Reading that PDF makes me sick how many steps there are when the same thing can be done via upnp with no user action and can be done on most any other router with a simple pull down menu and all done on one page. Astaro really NEEDS to focus on user friendly making the GUI tons easier to use. Wow how maddening!!!!!!!!!!
.

  "Rome was not built in one day" 

Security is process and for any security product/service you have to keep on  reading and reading 

Thanks