Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 29 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 4533 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Version 7.3 not fully baked!

martho
The e-Dir problem described below has been resolved by Astaro and you can find more by reading through the thread. If you are a Novell shop with mixed-case id's in your Groupwise database you need to be aware of this.

***************************
Original Post:

We made the mistake of upgrading to 7.3 and are now planning a reformat and downgrade. We have two serious issues:

1) the greylisting feature is not working as it did in the 7.2XX versions. We have relied on this feature since it was introduced and have had minimal issues with non-compliant mail systems attempting to send us mail. After the upgrade external customers who were able to access the day before are getting messages back of undeliverable mail, relay not premitted, etc. I see where the server is sending back a 451 error, but something else has changed the way other systems are interpreting the message. We have had to disable the feature in order to do business and that greatly increases the spam load. Astaro's response was less than helpful by telling me the database needed to rebuild. My log show the same site trying to connect for two hours unsuccessfully. How long does it take? I should point out we NEVER had this problem in any of the upgrades since this feature was introduced. Why now?
2) the user login to the quarantine is broke. You log in and it shows the account as having nothing in the quarantine, but if you go to the mail manager quarantine in the console and search on the user you find all the messages. I admit the redesign of the interface is nice and makes more sense, but that is only helpful if it actually works.

If you have ever had to go through a downgrade of ASL software you know how ugly that is. I would recommend careful evaluation of how bad you want to hose up your day before installing version 7.300.


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    I should point out I am fairly well versed in the testing issues of production quality software. Prior to my current adventure, I owned an ISP and managed all the backend services. I was on the beta team for the mail system we used as it developed significant anti-spam and anti-virus technologies. We ran two systems, one first level testing and our production box. We deployed on the production box the release candidate software once it was baked so the vendor could see it under real loads in a variety of scenarios. There were at least 6 other ISP's doing the same thing. Were there issues? Yes, but we had quick roll-back options and made minimal impact on the customers. The upside was we had significantly less spam and virus problems on our network than the competition. Too bad no one pays for that! [:)] They just want it cheap.

    My point is that someone has to test this stuff under real load and real environment. I hope that is happening before it gets to me.
  • 0 in reply to martho
    Martho, I understand your frustration; however, Astaro tested the software, the community (the new beta programs have been a good thing) tests it, yet we still experience bugs.  I haven't used a piece of software, or a product that uses software, that hasn't had bugs.  This is why we have patches, updates, service packs, etc.  To say that the whole product is untested because one feature seems to have an issue (that no one in the beta community encountered--no doubt due to them not really using greylisting; and you can count me in on that)... As Barry points out, it's very hard to test every feature in every scenario that it may be employed in.  Even M$, with all their money and resources, still releases OS's riddled with bugs, and Linux Distros, even with the large community of enthusiasts, still come up with bugs that need patching from time to time.

    Astaro undoubtedly will address your problems.  I have always found them to be very responsive to customer issues.

    There are always a few teething pains with any major update (whether we're talking an OS update or an Astaro Update), hence why I normally don't push out those major updates to my customers until there's a .001 release out there.

    I also might add that I can get an Astaro system back up, from "dead stop" (think dead HDD, etc.) in under 30 minutes, in most cases.  All I need is a backup file and a USB CDROM drive with the latest ISO -- what about your installation makes it take so long?
  • 0 in reply to BrucekConvergent
    Hi all,

    I have installed v7.300 to more that 30 gateways (ASG110/120, ASG220, ASG425 and two clusters) without problems. The eDirectory and AD autorization work well, the Mail Manager works well and Greylisting too.

    From my point of view is v7.3 the best sub-version (maybe version ?) what Astaro ever made.

    Sorry, it's my opinion ...

    Alda
  • 0 in reply to BrucekConvergent
    Bruce, Martho and others...

    I would go ahead and start a case... I think they're working on 7.301 now, and they may be able to include a permanent fix in that package if they know about the problem.


    Yes, we opened a case - Astaro are currently trying to replicate in the lab but I think we have found a solution.

    We previously had a problem that the quarantine manager could not be accessed and when we raised a ticket, Astaro previously advised there was a limitation on the number of user objects.  We are using LDAP authentication currently with the intention of moving to eDir SSO so need the user objects present.  Here's the thread I started previously: 

    https://community.sophos.com/products/unified-threat-management/astaroorg/f/56/t/48310

    Anyway, because of this, we disabled the option to automatically create users - as soon as this is turned on the mail log and mail quarantine work for end users.  Not sure if this helps you Martho.

    Our problem is now, 7.300 gives a more granular set of options for how user objects are created, but that doesn't really help us as we have a lot of stale objects (6500+).  Could Astaro implement a feature that either lets admins delete all backend user objects, or delete stale users if they haven't authenticated in a configured number of days.  A less desirable solution might be to put an option in the backups that doesn't store the backend user objects.

    Incidentally, anyone know the best way of raising feature requests - no-one from Astaro seems to acknowledge these types of posts in the forums?

    Regards,
    Stuart
  • 0 in reply to Stupots
    Stuart, there should be a link in the my.astaro.com portal for you to use to submit feature requests.
  • 0 in reply to BrucekConvergent
    Bruce, are you sure you don't have it because you are a partner?  I can't find a link anywhere...

    Regards,
    Stuart
  • 0 in reply to Stupots
    That may be... I recall it used to be hard to find...  try https://www.astaro.com/license/feature_requests

    It will probalby prompt you to login... if it still doesn't work, then it must be a partner-only page.  If that's the case, I'm sure your reseller wouldn't mind posting a feature request on your behalf.
  • 0 in reply to BrucekConvergent
    Bruce,

    That may be... I recall it used to be hard to find...  try https://www.astaro.com/license/feature_requests


    Thank you, thank you, thank you!

    I'm very encouraged that you can see what requests others have submitted, and whether they were implemented or not (most were).  Interesting to see lots of the functionality we take for granted came as feature requests too!

    Regards,
    Stuart
  • 0 in reply to Stupots
    I have an end user account for my home license. I cannot find the feature request form anywhere, but the link Bruce posted does take me to the end user feature request form.

    My partner account has feature requests prominently displayed under My Astaro >> Partner Support. Looks like it's possible for end users, but it would seem Astaro would prefer end users to go through their partner.
  • 0 in reply to crashtestdummy
    I have confirmed back with Astaro that their patch to resolve case-sensitivity in the connection to e-Directory. We are now able to log into the user portal with userid's that are mixed case in the e-Dir Groupwise database and properly display the quarantine. Astaro is going to work on getting it into an upcoming release and we are going to keep pounding it here as most of our email account names are stored in mixed case (I know, but that was the way I found it, and changing it in e-Dir is anything but straightforward).

    I do like the new mail manager with the visibility of the pending mail and the logs. Those are going to be very helpful when troubleshooting reported email problems.
  • 0 in reply to martho
    Does anyone know if the eDirectory patch/fix for case sensitive usernames is included in 7.301?
  • 0 in reply to mcmiry
    I confirmed with Astaro support that the fix is included in the 7.301 update:

    Fix [8849]: End-User Portal does not show all emails  

    Mark
Reply Children
No Data