Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 16 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 3931 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

mdw_daemon.pl

galpe
Hello,
i'm having the mdw_daemon.pl eating many many CPU and RAM. Yesterday i put another 256 mb ram on the machine because my swap space was too big and there was lot of swap I/O operations. I report a 'top' snapshot'. I Searched this group for similar problem and i found this but no solutions...


top - 09:51:31 up 14:31,  1 user,  load average: 1.58, 1.24, 0.74
Tasks: 103 total,   4 running,  98 sleeping,   0 stopped,   1 zombie
Cpu(s):  94.8% user,   5.2% system,   0.0% nice,   0.0% idle
Mem:    515532k total,   500100k used,    15432k free,    48932k buffers
Swap:  1052248k total,    60908k used,   991340k free,    39060k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
  597 root      25   0  164m 164m 2976 R 88.2 32.6  38:02.82 mdw_daemon.pl
 1076 root      15   0 49348  44m  668 S  4.3  8.9   2:04.84 snort_inline
 1307 root      15   0   432  404  104 S  1.6  0.1   0:36.63 nacctd
  628 root      15   0  7440 7440 2324 S  1.3  1.4   7:00.32 selfmonng.pl
12165 root      15   0   960  960  720 R  1.3  0.2   0:00.24 top
 1198 root      15   0  2168 1628  740 R  1.0  0.3   0:33.61 hyperdyper
  390 root      15   0  2536 2404 2052 S  0.7  0.5   0:13.22 alicd
 2421 chroot    15   0   848  736  604 S  0.7  0.1   0:10.82 sockd
  214 root      15   0   892  880  520 S  0.3  0.2   0:29.03 syslog-ng
 1271 chroot    15   0 37212  34m  13m S  0.3  6.9   0:54.12 squidf
12069 loginuse  15   0  1928 1864 1704 R  0.3  0.4   0:00.09 sshd
    1 root      15   0   228  228  188 S  0.0  0.0   0:05.25 init
    2 root      15   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 keventd
    3 root      34  19     0    0    0 S  0.0  0.0   0:01.02 ksoftirqd_CPU0
    4 root      15   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:01.06 kswapd
    5 root      16   0     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.02 bdflush


This thread was automatically locked due to age.
Parents Reply Children
  • 0 in reply to BarryG
    Hi,

    do you have some unreolved network definitions (WebAdmin >> Definitions >> Networks) or dynamic host definitions, pointing to more than one IP address?
    /bagira
  • 0 in reply to bagira
    Hi,

    seems the ASL has some trouble with adding a route on eth1. 
    Either, like Bagira said, theres some "dynamic" host routing that cant be lookedup, or there are malformed routing entrys in the manual routing table. 

    Chris

    EDIT
    Could it be, that eth1 has trouble with the netmask? 
  • 0 in reply to BarryG
    Latest, 5.023, licensed.
    Thanks!
  • 0 in reply to NimmdirKeks
    Hi,
    i haven't dynamic host and i think all routing is ok, all connections works fine. Today the log file is empty but mdw_daemon have 162 mb allocated.
    I haven't static route...

    I report today first lines from top (odered by cpu time)

    top - 11:35:30 up 4 days, 16:14,  1 user,  load average: 2.33, 1.09, 0.59
    Tasks: 110 total,   4 running, 105 sleeping,   0 stopped,   1 zombie
    Cpu(s):  91.8% user,   8.2% system,   0.0% nice,   0.0% idle
    Mem:    515532k total,   504208k used,    11324k free,    69900k buffers
    Swap:  1052248k total,   172916k used,   879332k free,    29628k cached

      PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
      597 root      25   0  162m 138m  10m R 54.1 27.4 298:09.63 mdw_daemon.pl
     1076 root      15   0 56664  20m 4856 S  3.0  4.1  32:05.93 snort_inline
     1271 chroot    15   0 51548  48m  32m S  1.0  9.7  13:43.41 squidf
     5141 root      16   0 31632  23m 7056 S  0.0  4.7   0:16.90 spamd
     4736 root      16   0 30708  23m 7112 S  0.0  4.6   0:14.32 spamd
     5626 root      16   0 28888  21m 7108 S  0.0  4.2   0:13.49 spamd
     4677 root      16   0 28164  20m 7112 S  0.0  4.1   0:14.15 spamd
  • 0 in reply to galpe
    Hi,

    5.023 or 5.203? And 25.000 rows, even in complex nets we normaly stay below 1000. How the hell did you get so many rules? [:)]

    Think the system has all hands full manageing the rules and nothing else. Try a stronger system, at least 2 Gig, if you have one, or evaluate you ruleset and shrink it down.

    Chris
  • 0 in reply to NimmdirKeks
    Hi,
    yes, version is 5.203... Sorry for mistake.
    About rules, we have 62 packet filter rules and some nat definitions on 4 network interface (and some virtual interface).
    I think we have a medium complex configuration, but i hope it isn't a problem for Astaro...