Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 16 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 3135 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Hardware GAP between ASL 4 and ASL 5 ...

jam
A lot of home and pro users have choosen ASL because of ASL functions  but also because ASL was able to run on "old" and "depreciated" hardware.

This last remark was true with ASL 4 (able to run on a PII with 128M adn 4GB Hard disk). It's becoming false with ASL 5 which needs a quite more recent hardware (PII 233 - 256Mo is unsuable, and PII 400 must not be more usable, and this also when stopping all advanced functions of ASL 5 -surf protection, intrusion detection, ...- ).

In fact ASL 5 on a Duron 1,8Ghz and 256M seems to run at same speed as ASL 4 on a PII 233 - 128Mo (always with all advanced functions turned off).

The hardware gap between ASL 4 and ASL 5 seems too much important to me. 

And this gap may lead up many and many people to migrate to another firewalling solution.


This thread was automatically locked due to age.
  • 0 in reply to Simon Shaw
    [ QUOTE ]
    Lots of people will complain about delays, too bad, I want a lean mean firewall product and don't mind waiting for it.

    Version 4 runs very well and is a truly excellant product and I'm happy to keep using it until such time as v5 is ready. 

    [/ QUOTE ]I am in full agreement with you. Those are my sentiments as well.
  • 0 in reply to VelvetFog
    just bought a 2nd user compaq sff pii 450mhz,128mb box from ebay -  to use as a firewall at my parents house. installed v4 on it and the web interface is really fast.

    my box here at home that i installed mid 2002 is a pentium 166 with 64mb ram, and is running v3.050 beta! i've only had to reboot it about 3 times in nearly 2 years.

    thinking about getting a new machine to run v5 what is the lowest recommended spec that folk are running?

    nat.
  • 0 in reply to nat_01
    I am also using a small form factor Compaq Deskpro EN SFF box for my Astaro firewall. Mine is a P3-500, which is fast enough. I got it used with just 128 MB RAM in it, and I  have only upgraded it to 192 MB so far. I am thinking that I should upgrade the RAM in it to 512 MB before I turn it into an ASL v5 production unit.

    My thinking on v5, having played with the various betas, is that the most important issue is not to skimp on the RAM. Astaro's minimum RAM spec for v5 is 256 MB, but I believe it is a good idea to have a bit more than that. For a small home installation, a CPU in the 400 to 800 MHz range should be fine.
  • 0 in reply to VelvetFog
    [ QUOTE ]
    That is why nobody writes software in hand optimized assembler language these days, in order to save a few bytes, as was common back in the 1970s.

    [/ QUOTE ]

    VelvetFog, your sentiments are solidly on track, but it's not quite   NOBODY  doing Assembler. . .Steve Gibson's  Authoring Windows Applications in Assembly Language is an example of one holdout who, while he may be stuck in his own little world, has been mighty helpful to a lot of people in OUR world!   [:)]

    However, I still agree that bemoaning the increase in computing power requirements kind of overlooks the genuine evolution of computing power.  The reasonable objection to ASL v5 requiring so much more power is more akin, IMHO, to a comparison of how well Windows 2000 and Windows XP run on the same hardware. . .which is why I still run Windows 2000 and now, ASL v4!     

    Dan
  • 0 in reply to VelvetFog
    [ QUOTE ]
    I am also using a small form factor Compaq Deskpro EN SFF box for my Astaro firewall. Mine is a P3-500, which is fast enough. I got it used with just 128 MB RAM in it, and I  have only upgraded it to 192 MB so far. I am thinking that I should upgrade the RAM in it to 512 MB before I turn it into an ASL v5 production unit.

    My thinking on v5, having played with the various betas, is that the most important issue is not to skimp on the RAM. Astaro's minimum RAM spec for v5 is 256 MB, but I believe it is a good idea to have a bit more than that. For a small home installation, a CPU in the 400 to 800 MHz range should be fine. 

    [/ QUOTE ]
    My evaluations on ASL 5 have shown no increased memory usage over v4 if you apply the v4 squid tweaks i have posted before.  This shift the burnder of caching squid to the hdd and not ram and virtually eliminates the http proxy rebooting issue.  The big thing is that confd is using a minimum of 50% cpu at all times on a p-2 350.  ASL5 with a few tweaks uses no more ram from what i ahve seen than v4..however cpu usage is throught he roof.  I am not a programmer but why a database for a small linux distro would use so much cpu is beyond me.  If this is the nature of the beast that is fine..i have a p-2 450 cpu coming to upgrade my firewall box..[:)]
  • 0 in reply to martindw
    OK, so  "nobody" was a bad choice of words. I checked out Steve Gibson's web page. Neat stuff!

    But the point remains that software keeps growing bigger and slower with each new release. We just don't always notice it, since we run the new code on much faster machines, with  more RAM and much bigger hard drives than what we used just a few short years ago.

    I'm not sure that comparing ASL v4 and v5 to Win2K and WinXP is such a good fit. I run WinXP on a laptop with 96 MB RAM, and it works fine. The minimum XP RAM consumption on boot up is a bit more than for 2K, but not that much. XP is actually faster than 2K on a machine with 256 MB. It is optimized better than 2K, and boots up faster as well. Microsoft released NT 5.0 (Win2K) way too soon, before it was quite ready. Win NT 5.1 (XP) is a significant improvement. So is NT 5.2 (Win2K3). What I like best about them is the built in terminal services for hosting remote desktop connections. You don't have that in Win2K.

    One of the most important functions of my ASL box, is to host PPTP connections, so that I can tunnel in to my home LAN when I am working downtown. Then I run Microsoft's Remote Desktop client through the tunnel and back to my home office WinXPpro machine. Being able to grab access to my home computer desktop from almost any Internet connected computer anywhere, is something that I have gotten quite addicted to over the past 4 months. I upgraded my Win2K machines to XP over Christmas, including the laptops, and Jan 1st my ASL box got installed. Those two upgrades have radically changed my computing experience. 

    I am  generally conservative in what I implement , both for myself and for clients. I like stuff that works well, without any show stopping bugs. I look forward to running ASL v5, but I am content to wait untill it has matured a bit more. I want the L2TP feature, and the ability to run multiple tagged VLANs through a single Ethernet interface, without the 3 Interface restriction that I have on my v4 license. I suspect I'll upgrade before the year is out.