This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

Possible Bug - or Concern at least

Hi,

Just upgraded from 3.2 to 4.0 and broke our SMTP relay config.
The firewall protects our UK site. The SMTP relay (incoming and outgoing) redirects to our mail server. The relay config accepts mail for 3 domains - as an example:

domain.com
domain.co.uk
anotherdomain.com

We also have a US office with it's own mail address (totally seperate with different MX records) - the domain is:

usa.domain.com

With 3.2 we could send mail from our server - via the relay - to the US office. Now, with 4.0, the SMTP relay will redirect the mail for usa.domain.com back to our mail server using the relay rule for domain.com.

I noted in the help file that:
.....Up to two sub-domain levels are included in the routing for each domain, meaning that a route for "domain.com" will also route "subdomain.domain.com" and "more.subdomains.domain.com". However, routes matching the exact domain are matched first, so you can pick off specific sub-domains with extra routes. ......

I tried adding a relay rule for usa.domain.com assigning the SMTP host by MX record (to pick up the MX record for the domain directly) but this still failed and the relay pushed the mail back to the internal mail server. I then set up a network definition for the US IP address and used this as the SMTP host rather than "MX record" WHICH WORKED...? - The mail was relayed out to the usa.domain.com address.

A few of issues here. 

1. Note that 3.2 configs under 4.0 can break this config.

2. Should relaying settings work for 'outbound' connections - specifically when the SMTP connection comes from the destination of the rule.

3. Behaviour for names SMTP hosts and MX record assigned SMTP hosts appear to differ.

Thanks   


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • You are right. Routing by MX is the very last thing tried in the router sequence. I did not think of such a combination (subdomain with own MX). I'll correct this in the upcoming SMTP proxy Up2Date.

    For now, you should be fine with the host definition workaround (I hope your MX IP does not change too often ?).

    Sorry for the lapsus, and thanks for the detailed report,

    /tom
     
Reply
  • You are right. Routing by MX is the very last thing tried in the router sequence. I did not think of such a combination (subdomain with own MX). I'll correct this in the upcoming SMTP proxy Up2Date.

    For now, you should be fine with the host definition workaround (I hope your MX IP does not change too often ?).

    Sorry for the lapsus, and thanks for the detailed report,

    /tom
     
Children