Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 83 replies
  • Subscribers 3 subscribers
  • Views 115994 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

whitch features do you miss in astaro firewall?

blue_01
I would need:

- a second http proxy (reverse proxy to use for  dmz)

- a pop3 proxy to use for external pop3 clients

- the possibility to change the proxy cache sizes in the web interface or the possibility to disable the cache

- silent services  (i don't want that an port-scan show that the smtp proxy is exim)

- and maybe "how to" samples in the manual

what do you need?


This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0
    rules based one dinamic-(name resolution)...
  • 0 in reply to TeMpL
    A fully configurable BIND !
  • 0 in reply to Henrik Nicolaisen
    A very nice to have Feature would be policy based routing (routing by source address)

    we currently have a setup of one flatrate dsl connection with dynamic ip address which handles high volume traffic and a leased line with fixed ip's for webservers, dns, and so on.
  • 0 in reply to darks
    Hi all,

    Seems most of these requests are somewhat based on home network needs.

    Here are a few for the more corporate needs.
    A few things that would really be of interest in corporate environments.

    UPS support    

    Ratelimiting of some sort. ( to limit nuber of syn/ack +++ in order to cope with ddos attacs etc.. )
    Better traffic control (tc ?), ip/port based BW-management.
    Speed up the connection tracking listing, with a "few" 3-4000 connections it takes "forever" to make the list.

    "IDS control" from main astaro (to admin a IDS system running on a seperate box via astaros excellent webinterface) this on a dedicated nic on both the IDS box and the astaro.
    "The IDS will offcource be stealthed without ip  on the bridging nics" only ip on the "admin" interface. I guess it could be managed via usb or serial interface instead of the third nic.

    PS. IDS and the firewall should NEVER run on the same box (except maybe in vmware or something similar).

    I still love what you have done, altho i feel there are a few things that shouldn't run on the firewall.

    Brgds Espen
     
     [size="1"][ 26 October 2002, 02:09: Message edited by: Espen ][/size]
  • 0 in reply to Espen
    The ability to use service groups in  SNAT/DNAT configuration  the same way as in the  Packet Filter Rules  setup

    This would ease the NAT setup a bit...   
  • 0 in reply to Mountainman
    How about headless boxes? My Astaro box won't shut down if I don't have a video card in it. Even the ability to use serial console redirection would be nice.
  • 0 in reply to simoriah
    Hi all,

    The ability to use service groups in SNAT/DNAT configuration the same way as in the Packet Filter Rules setup

    Sound very good for me.

    Is it possible to open ports at a defined time?
    And pop3-proxy with virusscan and virusscan on http-traffic would be nice.

    Torsten Schuchort
  • 0 in reply to tschuchort
    Hi

    I would like to really like the ability to have some sort of IDS available on the box like SNORT

    thanks
  • 0 in reply to tokios
    The same functionality as Host Headers in IIS
  • 0 in reply to Mountainman
    Hi all,
    now i have seen the administration of an checkpoint firewall and i found a great thing in the logs and it was showing the rulenumber, wich was affected, in the logs. Big for troubleshooting and overview of functionality.

    But by the way ASL is a great thing, but the enemy of the best is the better thing.
    So ASL may do its way.

    firebear
  • 0 in reply to firebear_01
    What I need is

       HIGH AVAILABILITY THAT DOES NOT REQUIRE A DEDICATED NETWORK PORT....

    Darryl
  • 0 in reply to Darryl Smith
    Hi, just one other thing.

    In my setup I do a first rule (nr. 1) that has "BANNED" any any drop.
    Banned is a network group. When ever I detect "abusive" networks/computers I add a network definition saying AbuserXXXX ip.adress nett.mask.
    Then i add it to the banned group.
    In the Rule page there should be a easyer way to add "banned" hosts maybe a mutilple line "text box" where you can add multiple abusers in the form.

    1.2.3.0/24
    1.2.3.4/32
    2.3.4.5/255.255.255.255
    5.6.7.0/255.255.255.128
    and so on....

    This vil simplify the way i "add" abusers to be dropped if they try to contact my systems.

    Also it would be nice to be able to import/export these "abuser" lists...

    Brgds Espen
Reply
  • 0 in reply to Darryl Smith
    Hi, just one other thing.

    In my setup I do a first rule (nr. 1) that has "BANNED" any any drop.
    Banned is a network group. When ever I detect "abusive" networks/computers I add a network definition saying AbuserXXXX ip.adress nett.mask.
    Then i add it to the banned group.
    In the Rule page there should be a easyer way to add "banned" hosts maybe a mutilple line "text box" where you can add multiple abusers in the form.

    1.2.3.0/24
    1.2.3.4/32
    2.3.4.5/255.255.255.255
    5.6.7.0/255.255.255.128
    and so on....

    This vil simplify the way i "add" abusers to be dropped if they try to contact my systems.

    Also it would be nice to be able to import/export these "abuser" lists...

    Brgds Espen
Children