[9.302-2][BUG] Adapter E1000E hangs/reset

BTW: The second adapter in your lspci output appears to be a different one: Intel 82574L, which is already addressed by Sophos via /etc/udev/rules.d/20-nic.rules.

If simply disabling TSO helps, it's easy to workaround this. Create a file /etc/udev/rules.d/21-my-nic.rules:

SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTRS{vendor}=="0x8086", ATTRS{device}=="0x1502", RUN+="/lib/udev/nic-disable-tso"

Reboot, done. Lasts until you install an Up2Date with a new udev package.

IMO Intel is to blame here for producing such bad hardware - so many errata in so many different chips.

BTW: The second adapter in your lspci output appears to be a different one: Intel 82574L, which is already addressed by Sophos via /etc/udev/rules.d/20-nic.rules.

If simply disabling TSO helps, it's easy to workaround this. Create a file /etc/udev/rules.d/21-my-nic.rules:

SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTRS{vendor}=="0x8086", ATTRS{device}=="0x1502", RUN+="/lib/udev/nic-disable-tso"

Reboot, done. Lasts until you install an Up2Date with a new udev package.

IMO Intel is to blame here for producing such bad hardware - so many errata in so many different chips.

IMO Intel is to blame here for producing such bad hardware - so many errata in so many different chips.

I'll not discuss this, but it seems this is happening on linux systems, I've never seen this problem  on windows machines, in fact this same board I use on UTM also use another one on windows 7 and never had problems.

I'll not discuss this, but it seems this is happening on linux systems, I've never seen this problem  on windows machines, in fact this same board I use on UTM also use another one on windows 7 and never had problems.

That's probably because on Windows, performance options like TSO are disabled by default.

BTW: The second adapter in your lspci output appears to be a different one: Intel 82574L, which is already addressed by Sophos via /etc/udev/rules.d/20-nic.rules.

Hi Mario, I must have missed the announcement for this workaround; which 9.2x versions is it in?

Thank you,
Barry

Huh, why announce? I guess this NIC has been addressed together with the other ones, especially those inside the official appliances.

Probably because this NIC was properly identified during the 9.2 Beta (enough info, as requested above).

BTW I doubt Sophos monitores this Beta subforum anymore since 9.300 is released, so I think the workaround posted above won't make it into next release (if ever). I think you need to create a support ticket.

BTW I doubt Sophos monitores this Beta subforum anymore since 9.300 is released, so I think the workaround posted above won't make it into next release (if ever). I think you need to create a support ticket.

Hi,

According to this post (https://www.astaro.org/beta-versions/utm-9-3-beta/54753-question-answered-when-will-board-stopped-being-monitored-bugs-9-3x.html) they will monitor this sub forum until the beginning of the next year. 

Regards.

Huh, why announce? I guess this NIC has been addressed together with the other ones, especially those inside the official appliances.

Probably because this NIC was properly identified during the 9.2 Beta (enough info, as requested above).

Hi, lots of people, including myself, were still having trouble with the 82574, and possibly other, NICs AFTER the 9.2x beta completed.

There are several threads about users still having trouble in recent 9.2x versions.

I have been watching for an announcement of a fix so I can re-test my new i5 system, and I have kept my Atom system with dual 82574 NICs on 9.1x.

I was working directly with support during the 9.2 beta, fwiw.

Thanks,
Barry