Guest User!

You are not Sophos Staff.

Thread Info
  • State Not Answered
  • Replies 27 replies
  • Subscribers 0 subscribers
  • Views 12379 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested

[9.200] Web Protection Speeds

StephenWeber
Has anyone else noticed a pretty severe performance decrease on the latest release of UTM 9.2 soft Release?

I've got 3 UTMs, 2 UTM 220 and 1 UTM 320 that have had their Web Protection Speeds significantly reduced.  I've done multiple tests with different policies and still come up with the same problem.  For instance, Facebook today took 2 Minutes to process through the UTM before it started to display the logon page.

Network Traffic, CPU Usage and Memory Usage are all normal.  I've even tried turning off Caching with no success.  The only fix for the speed is to turn off Web Protection.

Web Protection is configured on the Default Profile with Transparent and Agent Authentication.
Parents
  • 0
    54 ms is a large delay especially if you take into the proagation delays on top of that categorization delay.  If i can find my post again i'll repost why the cff databases are a bad idea...can we get the utm itself to use the sophosxl.net?  Is hte turn on the nedpoint protection trick still valid?

    Owner:  Emmanuel Technology Consulting

    http://etc-md.com

    Former Sophos SG(Astaro) advocate/researcher/Silver Partner

    PfSense w/Suricata, ntopng, 

    Other addons to follow

Reply
  • 0
    54 ms is a large delay especially if you take into the proagation delays on top of that categorization delay.  If i can find my post again i'll repost why the cff databases are a bad idea...can we get the utm itself to use the sophosxl.net?  Is hte turn on the nedpoint protection trick still valid?

    Owner:  Emmanuel Technology Consulting

    http://etc-md.com

    Former Sophos SG(Astaro) advocate/researcher/Silver Partner

    PfSense w/Suricata, ntopng, 

    Other addons to follow

Children
No Data
Unfiltered HTML