Guest User!

You are not Sophos Staff.

Thread Info
  • State Not Answered
  • Replies 12 replies
  • Subscribers 0 subscribers
  • Views 6209 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested

[9.091][BUG]Possible memory leak in http proxy when using local content database

Billybob
Hi, I had been using http proxy in default configuration and it was working great. But whats the fun in running stuff with all defaults [:P] so I loaded up local database (mem option). Since that time, the httpproxy daemon consumes all the way to 1GB ram by itself [:O] Screenshots:

1. Screenshot of random memory usage spikes in the middle of the night. I double checked and no up2dates etc were being applied.
2. Memory usage with default configuration and no local db.
3.Memory usage with local db enabled (cc set http sc_local_db mem)
4. Memory usage after a day of usage
5. Memory usage a few hours after restarting the proxy.

Regards
Bill
Parents
  • 0
    An update with clarity.  This is existing and expected behavior and we are not changing it.

    The local database is currently about 330 MB in size, so the resident memory will grow 330 MB.  When the database is updated (which can happen daily) it loads a second copy into memory so the memory usage is now 330MB x2.  The old copy in memory is not removed, however the system can choose to swap it out if it needs to.

    The memory will not continue to grow when it gets more updates.
  • 0 in reply to Michael Dunn
    An update with clarity.  This is existing and expected behavior and we are not changing it.




    This is pretty bad - why would anyone want an old copy of the database in mem thats not doing anything. How does the system determine to remove the old one?

    Did this happen in 9.006-5? I run a UTM 120 ver 5 with the MEM option and it is happy running along at around 70% ram and 5%  swap.... I don't need more crap in ram when its not needed...
Reply
  • 0 in reply to Michael Dunn
    An update with clarity.  This is existing and expected behavior and we are not changing it.




    This is pretty bad - why would anyone want an old copy of the database in mem thats not doing anything. How does the system determine to remove the old one?

    Did this happen in 9.006-5? I run a UTM 120 ver 5 with the MEM option and it is happy running along at around 70% ram and 5%  swap.... I don't need more crap in ram when its not needed...
Children
No Data
Unfiltered HTML