Guest User!

You are not Sophos Staff.

[9.075][BUG] Local Content Database is not working

Hi, since local content database is not a GUI supported feature, I am submitting this as info but I am hoping that this great feature is not being phased out[:S]
I have been running my beta VM without making any changes via command line to keep the system as close to a supported system as possible. However today I decided to load the local content database to run a few latency tests. But after trying multiple times, the database doesn't load properly and the sfcontrol file gets deleted.
I started the download process by running
cc set http sc_local_db mem
and restarted proxy by 
/var/mdw/scripts/httpproxy restart

The file loads all the way and then gets deleted

gatekeeper:/var/storage/chroot-http/var/pattern/sfcontrol # l -h
total 378M
drwxr-xr-x 2 httpproxy root      4.0K Mar 10 00:23 ./
drwxr-xr-x 7 httpproxy root      4.0K Mar  4 09:50 ../
-rw------- 1 httpproxy httpproxy 378M Mar 10 00:27 sfcontrol

and then suddenly the file disappears
gatekeeper:/var/storage/chroot-http/var/pattern/sfcontrol # l -h
total 8.0K
drwxr-xr-x 2 httpproxy root 4.0K Mar 10 00:27 ./
drwxr-xr-x 7 httpproxy root 4.0K Mar  4 09:50 ../

A screenshot of progressive loading of the file is shown below by getting directory listing every few seconds. Notice that the file loads all the way and then disappears[:S]
Regards
Bill
Parents Reply Children
  • Aha... thanks for the tip Michael and nice followup question Ian as that is the first thing I tried also[;)] I figured that each endpoint client was caching the database locally and didn't know that UTM itself changes the way it does lookups. So in essence, if you enable Endpoint protection and then enable web control, the UTM will change its content filtering behavior and start querying sophos' servers instead of astaro's regardless if you have any endpoint clients attached or not?
    Regards
    Bill

    Edit: Another follow up question... is it the same content database or is SXL using a different sophos database compared to cff astaro database.
  • Hi Bill,
    your answer reminds me of another issue I have, my end point protection is disabled in this update, but still reports about the installed version on the W7 pc.
    Another bug to update when I can find the original bug thread.

    Ian
  • So, I played around with urid and it seems a little faster than cff database but it comes at an expense of 112 megs of ram on my system whereas the local content database uses around 400 megs additional ram. So if ram availability is a problem, this maybe an alternative to local content database.
    Thanks again Michael for letting us know about this feature.
    Regards
    Bill
Share Feedback
×

Submitted a Tech Support Case lately from the Support Portal?