It will be back to UTM9.x

Hmm, not a good sign that you guys gave up.  Reminds me of an experience I had years ago at IBM in East Fishkill, NY.  I was on a task force that pretty much did whatever it thought needed to be looked at...

At one point, I questioned the assumption that the "learning curve" of CPU/memory chip yield improvements was tied to the number of chips already produced.  I ran regression analyses on yield improvement history for about ten different chips and demonstrated that the learning curve correlated as much with time as with the number of chips already produced.  I suggested that pilot productions probably didn't need to use as many production lines.  After I left that plant, IBM cut the number of lines for a new technology from 12 to 6 (at $1.5 million each when that was a lot of money).  I never learned if my study had anything to do with that, but the new technology was abandoned when a much less expensive approach was suggested for making custom CPUs - EEPROMs were a small innovation using existing technology.

I wonder if we aren't seeing the same thing here.  Perhaps, V9.4/5 won't be the last version of the current UTM after all.

Cheers - Bob

Hmm, not a good sign that you guys gave up... 
 ... Perhaps, V9.4/5 won't be the last version of the current UTM after all.

I think their design team was assigned tablets and they looked at the pretty UI on the tablets. It looks great. However nobody tested the functionality. I hope UTM continues till there is atleast functional equivalence between the two firewalls. However, I think they will start pushing the home users to copernicus after the home licenses start to expire. Here is my preliminary bug list without even digging deep[:(]
 
1. The graphs are worthless on main page. They will throw out an error if you disable a service but the same error disappears if you reboot the firewall[:O]

2.Regex won't be fixed till GA. How do we know if it will function as needed after GA when its too late. 

3. No easy way to bypass certain groups/devices without adding a completley new bypass rule.

4. Although console tinkering voids warranty in UTM, atleast you have a fully working shell. Copernicus has everything locked down where you can't even change the refresh rate when running TOP.

5. Firewall would designate every website as malicious till it downloads the first virus definitions. Why don't we have definitions already included for av? Don't know.

6. IPv6 is useless.

7. No MTA. Don't know who was the genious behind that one.

8. Throughput is terribly inconsistent. Maybe its the IPS that is causing this behavior but not sure.

9. Logging is terrible. I had to go in to read the log files on the console multiple times since the GUI didn't have any hints. Not a big deal usually but in copernicus they have a single log file that doesn't rotate everyday[:O]

10. Very inconsistent reverse proxy/ SMTP/ WAF implementation. Things just don't work and there is no log to troubleshoot so there is that problem [8-)]

And this is just me testing one PC behind copernicus when I had a chance during my regular schedule. I never got to use copernicus as my dedicated firewall because so many things are promised to be fixed after GA that it was impossible to bypass all the shortcoming without exposing my network to the internet directly.

Hmm, not a good sign that you guys gave up... 
 ... Perhaps, V9.4/5 won't be the last version of the current UTM after all.

I think their design team was assigned tablets and they looked at the pretty UI on the tablets. It looks great. However nobody tested the functionality. I hope UTM continues till there is atleast functional equivalence between the two firewalls. However, I think they will start pushing the home users to copernicus after the home licenses start to expire. Here is my preliminary bug list without even digging deep[:(]
 
1. The graphs are worthless on main page. They will throw out an error if you disable a service but the same error disappears if you reboot the firewall[:O]

2.Regex won't be fixed till GA. How do we know if it will function as needed after GA when its too late. 

3. No easy way to bypass certain groups/devices without adding a completley new bypass rule.

4. Although console tinkering voids warranty in UTM, atleast you have a fully working shell. Copernicus has everything locked down where you can't even change the refresh rate when running TOP.

5. Firewall would designate every website as malicious till it downloads the first virus definitions. Why don't we have definitions already included for av? Don't know.

6. IPv6 is useless.

7. No MTA. Don't know who was the genious behind that one.

8. Throughput is terribly inconsistent. Maybe its the IPS that is causing this behavior but not sure.

9. Logging is terrible. I had to go in to read the log files on the console multiple times since the GUI didn't have any hints. Not a big deal usually but in copernicus they have a single log file that doesn't rotate everyday[:O]

10. Very inconsistent reverse proxy/ SMTP/ WAF implementation. Things just don't work and there is no log to troubleshoot so there is that problem [8-)]

And this is just me testing one PC behind copernicus when I had a chance during my regular schedule. I never got to use copernicus as my dedicated firewall because so many things are promised to be fixed after GA that it was impossible to bypass all the shortcoming without exposing my network to the internet directly.