[8.174][INFO][NONE] HTTP Proxy Memory Usage

Total agreement here.  Also as a partner and others astaro promised to put this into 8.2.  Now the backtracking has begun...interesting timing....how about keeping your word on this one Astaro?

As a user at the far end of the world where on a good day, one and only one of servers comes in under 100msec, the database has made a huge difference.

During the beta testing the performance improvement was very noticable, now waiting for the fix.

Now, the Australian market might not be that big, but a good selling point is the high performance of the webbrowsing functions while offering high/managed security for the viewed sites.

Now I don't know about the rest of the world, but I do know my senior managers get very stroppy if the web is too slow by their definitions.

Ian

Hey guys, thanks for all the positive feedback.

kbr, ... the local content filter DB "Saved our Bacon"

Well, then that's one very good reason to use the local DB. Happy to see that it helped you there.

I will have to disagree with you on this kai. There is a noticeable improvement on the proxy response when running the local db even from the disk. 
...  If someone doesn't want to run the local db it should be their choice specially for something that astaro is already capable of doing. 

.... a good selling point is the high performance of the webbrowsing functions ...

Bill, Ian, the whole point of this feature is to improve the performance.


Let me be a little bit more specific to what my point is:

This feature does come at a cost. The local content filter DB is large, and puts a huge amount of stress on either the RAM and/or the the Disk-IO. If you run this feature on a crappy box, you'll make your surfing experience even worse. You need lot's of RAM to enjoy the extra snappiness. So my only point here is:

Don't complain about RAM usage when enabling the local content filter DB feature.

This feature is not a secret "Wunderwaffe" to fix all websurfing performance problems, it's just one way to solve one specific bottleneck. Understand that, use it wisely and whenever you see that it helps you, but always keep in mind that it comes at the cost of RAM and Disk-IO. We're simply trading memory for speed here... 

And that's my whole point. It comes at a cost, and you know it...

Cheers,
Kai

Hey guys, thanks for all the positive feedback.

kbr, ... the local content filter DB "Saved our Bacon"

Well, then that's one very good reason to use the local DB. Happy to see that it helped you there.

I will have to disagree with you on this kai. There is a noticeable improvement on the proxy response when running the local db even from the disk. 
...  If someone doesn't want to run the local db it should be their choice specially for something that astaro is already capable of doing. 

.... a good selling point is the high performance of the webbrowsing functions ...

Bill, Ian, the whole point of this feature is to improve the performance.


Let me be a little bit more specific to what my point is:

This feature does come at a cost. The local content filter DB is large, and puts a huge amount of stress on either the RAM and/or the the Disk-IO. If you run this feature on a crappy box, you'll make your surfing experience even worse. You need lot's of RAM to enjoy the extra snappiness. So my only point here is:

Don't complain about RAM usage when enabling the local content filter DB feature.

This feature is not a secret "Wunderwaffe" to fix all websurfing performance problems, it's just one way to solve one specific bottleneck. Understand that, use it wisely and whenever you see that it helps you, but always keep in mind that it comes at the cost of RAM and Disk-IO. We're simply trading memory for speed here... 

And that's my whole point. It comes at a cost, and you know it...

Cheers,
Kai