Thread Info
  • State Not Answered
  • Replies 11 replies
  • Subscribers 0 subscribers
  • Views 1340 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested

[7.902][BUG][FIXED] Webproxy + time events not working...

mdallagi
I'm trying this simple environment:

- Fresh installation of 7.900 -> update to 7.901 -> update to 7.902
- Two interface configured, Internal (192.168.2.100) and External (PUB IP)
- DHCP enabled (range: 192.168.2.10 -> .20, gw=192.168.2.100, dns=192.168.2.100)
- SSH enabled
- Time events definition:

NAME: TEST [Single event] 
From 2010-04-20 00:00 until 2010-04-20 15:00 

Web security configuration:

-  HTTP/S:[/b]

[Global]
Allowed network = Internal (Network)
Operation mode = standard

[Antivirus/Malware]
Use Antivirus scanning (Dual scan), max size 30MB

[URL Filtering, URL Filtering Categories, Exception, Advanced, HTTPS CAs]
default settings

- HTTP/S Profiles[/b]

[Filter Actions]

NAME: TEST 
 
Mode: Blacklist 
 
Blocked SP Categories Suspicious
Extremistic Sites
Nudity
Weapons
Games / Gambles
Drugs
Criminal Activities 
 
Spyware is blocked 
 
AntiVirus scanning Dual Scan 
 
[Filter Assignments]

Name: TEST 
 
User/Groups: none  
 
Time Event: TEST 
 
Filter Action: TEST 
 
[Proxy Profiles]

Name: TEST

Source networks: Internal (Network) 
 
Filter Assigments: TEST 
 
Fallback action: Default content filter block action

With this configuration the Time Event TEST doesn't have effect to the surf experience of internal users.
Infact an user connected to the internal LAN can surf (ie google) with an IP released by DHCP
even if outside the time range:


2010:04:20-16:43:21 ASG8-beta httpproxy[6475]: id="0001" severity="info" sys="SecureWeb" sub="http" name="http access" action="pass" method="GET" srcip="192.168.2.10" dstip="208.69.34.230" user="" statuscode="200" cached="0" profile="REF_bZSgPDRlPL (TEST)" filteraction="REF_ALudZFcCkt (TEST)" size="5488" time="263 ms" request="0x98d2778" url="www.google.it/.../html"
2010:04:20-16:43:21 ASG8-beta httpproxy[6475]: id="0001" severity="info" sys="SecureWeb" sub="http" name="http access" action="pass" method="GET" srcip="192.168.2.10" dstip="208.69.34.230" user="" statuscode="204" cached="0" profile="REF_bZSgPDRlPL (TEST)" filteraction="REF_ALudZFcCkt (TEST)" size="0" time="34 ms" request="0x98d2778" url="www.google.it/gen_204


The system time is right:

ASG8-beta:/root # date
Tue Apr 20 16:44:13 CEST 2010

Is this a bug or a misconfiguration?
Parents
  • 0
    Do you really want to keep all past single time events that you ever created, that are completely irrelevant for any point of time in the future, just for their fallback-action? You would have to go through each of them, just to find out what the fallback-action is. And there are no precedence rules for the fallback-action (because, well, it IS the fallback action), so how do you cope with conflicting fallback-actions?
Reply
  • 0
    Do you really want to keep all past single time events that you ever created, that are completely irrelevant for any point of time in the future, just for their fallback-action? You would have to go through each of them, just to find out what the fallback-action is. And there are no precedence rules for the fallback-action (because, well, it IS the fallback action), so how do you cope with conflicting fallback-actions?
Children
  • 0 in reply to kbr
    Do you really want to keep all past single time events that you ever created, that are completely irrelevant for any point of time in the future, just for their fallback-action?

    No, I can reuse my single time event for non-recurring needs.
    For example, I can enable the surf for a guest user on Monday from 8AM to 5PM but I can even modify the single time if the guest come back on Friday. Outside the single time range
    the guests can't surf.
    Doing so, when I need, I can simply modify the date range of that time event.
    I'm using the same way also for packet filter rules when I have to open ports to remote consultants upon specific request.

     You would have to go through each of them, just to find out what the fallback-action is. And there are no precedence rules for the fallback-action (because, well, it IS the fallback action), so how do you cope with conflicting fallback-actions?
Cookie Information Banner