Thread Info
  • State Not Answered
  • Replies 5 replies
  • Subscribers 0 subscribers
  • Views 882 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested

[7.460][BUG][FIXED] User edit/creation with additional addresses

BAlfson
Loaded from ISO.  Restored from V7.402 backup.  Uploaded a renewal demo license.  In confirming UTM_kid's thread about user edit in WebAdmin Settings, I discovered another anomaly.

In 'Users >> Users'. when I added two email addresses but no primary email address to a user named astaro, I got the first image.  I pressed [OK], then got the second image.  I pressed [Save], and found that the user had been renamed to REF_UBZgePzRXF, with no email addresses at all.

What do you think will happen if I restore again from 7.402, upload my license then REBOOT?

Mal seh'n...
  • 0
    I re-imaged my ASG220 test unit, restored from my 7.402 backup, applied a new license then rebooted twice.  Unfortunately, the above BUG persists.  I expect anyone can reproduce it.

    The functionality is a bit diffeerent in 7.402 where it just refuses to accept an empty primary address.  Clearly, 7.5 was intended to offer an improvement.  They wanted to move the first address into the primary slot automatically instead of forcing the user to do it.

    Astaro, you need to do a better job of documenting such improvements.  My wife is more likely to get me to buy what she wants at the grocery store if she gives me a shopping list...

    Cheers - Bob
  • 0
    Loaded from ISO.  Restored from V7.402 backup.  Uploaded a renewal demo license.  In confirming UTM_kid's thread about user edit in WebAdmin Settings, I discovered another anomaly.

    In 'Users >> Users'. when I added two email addresses but no primary email address to a user named astaro, I got the first image.  I pressed [OK], then got the second image.  I pressed [Save], and found that the user had been renamed to REF_UBZgePzRXF, with no email addresses at all.

    What do you think will happen if I restore again from 7.402, upload my license then REBOOT?

    Mal seh'n...


    I can confirm the problem. After you acknowledged the error the form should have closed and the list of objects should have been updated. But for some reason that doesn't happen.
  • 0 in reply to flichtenheld 
    Astaro Beta Report
    --------------------------------
    Version: 7.460
    Type: BUG
    State: FIXED
    Reporter: BAlfson
    Contributor: 
    MantisID: 10659
    --------------------------------
  • 0 in reply to Astaro Beta Bot 
    Astaro Beta Report

    --------------------------------

    Version: 7.460

    Type: BUG

    State: OPEN

    Reporter: BAlfson

    Contributor: 

    MantisID: 

    --------------------------------


    That is #10659, not yet fixed
  • 0 in reply to flichtenheld

    I can confirm the problem. After you acknowledged the error the form should have closed and the list of objects should have been updated.


    This is now implemented for 7.470.


    But for some reason that doesn't happen.


    Oh, in the user and network object forms, after hitting "ok" in a confirmation dialogue, the WebAdmin backend explicitly called the function form_update(), keeping the form open.  But reconsidering, i can only agree with Bob's observation that usability is much better when the form closes after confirmation, so now we use reload() instead, closing the form and updating the object list.  Besides, also found by Bob, form_update() didn't handle new objects well, so that's fixed as a side effect.

    Yours,
      Ingo