Kernel

Hi Michael,

its 2.4.8 with freeswan and (some) iptables patch-o-matic modules. 
 
But there is no support for selfmade kernels and no guaranty that we will not replace this kernel or a module in one of the next Up2Dates.

I know it isn't supported but i need to compile some modules against it.. And according to the GPL of the kernel you have to provide source for the kernel if asked for. And I am asking. I need it with the patches that you have applied and the .config file..  [:O]

I agree. Astaro should make available - at least upon request - the kernel source tree that is used for ASL. Free/SWAN and the Linux kernel can be obtained just about anywhere but I have yet to see a comprehensive list of patches that are used to extend the kernel. Astaro does maintain that the .config file used is proprietary. I find this to be questionable at best as the code that generates this file is probably at least 99% non-Astaro. But it's a fine line and subject to law interpretations. I'd like to see this file, but it is likely that Astaro would like to keep it under wraps.

Now if Astaro writes kernel code I think they have the right to maintain their OWN code as binaries only. However they are required to at least point out the sources they've used for their kernel binaries. MODIFYING kernel code is subject to GPL restrictions. A company can't modify some code and maintain it binary only. Astaro should probably update its policy on this. I would like to see instructions on how to set up a build environment similar to that of what Astaro has in-house. And also at least the non-Astaro source code used. Any Astaro modified code should be released as source code.

Alex

Hi all,

please stop to come up with the same discussion every 2 months (November, February, July)...
 
There are a lot of postings about GPL and not GPL on this forum. Astaro published and will publish all(!) patches for GPL software, but there are some parts of our distribution we will not publish. These includes e.g. the kernel config file.
 
You can download the sources of any GPL part of our distribution on (very) wellknown URLs, so we think we will only provide same specific patches like PSD.

So please stop statements/requests like "you must publish .config; please send me .config; provide a complete kernel tree;  publish detailed instructions how to patch and compile a kernel...." - i will not answer this.

[ 07 October 2001: Message edited by: Markus Hennig ]

Hi all,

please stop to come up with the same discussion every 2 months (November, February, July)...
 
There are a lot of postings about GPL and not GPL on this forum. Astaro published and will publish all(!) patches for GPL software, but there are some parts of our distribution we will not publish. These includes e.g. the kernel config file.
 
You can download the sources of any GPL part of our distribution on (very) wellknown URLs, so we think we will only provide same specific patches like PSD.

So please stop statements/requests like "you must publish .config; please send me .config; provide a complete kernel tree;  publish detailed instructions how to patch and compile a kernel...." - i will not answer this.

[ 07 October 2001: Message edited by: Markus Hennig ]

Is it possible that you guys could do a diff against a stock kernel and release that diff then? So we have the kernel tree setup atleast. The .config could be outside the scope of the GPL but the kernel source is very hard to get if you guys just say we used some iptables and some of that. I *think* that you guys would be off the hook totally if you supplied either a full tree or a diff against Linus stock kernel or at the very least an accurate list of the patches in use.

sorry for sounding so harsh but I interpret the GPL somewhat differently than you guys.

Michael, GPL is GPL is GPL... but parts of Astaro is not GPLed, and that doesn't have to do anything about the interpretation of GPL  [:)]

It is possible to install a GPL-only version, although I never bothered to try :-)

Just my thoughts.

Ørjan

i don't know and i don't care about .configs and sourcecodes. I can't make any sense out of them.

But I have noticed that this conversation is going on every two months.

Maybe you should just set up a FAQ about your politics about publishing sources and point all who whines about these things there.

Astaro DOES givve away the Linux for free...and they do point out the download sites:  here in the forums, in their FAQ and elsewhere on their sites.  They give many hints on what their start point was.

The thing to remember when talking Astaro ASL:  don't think Mandrake or Red Hat, think Oracle or DB2 (or NetScreen or Cisco).  ASL is not really a distro, but an app suite.

Just my .02

Mike Cannon

>talking Astaro ASL: don't think 
>Mandrake or Red Hat, think Oracle 
>or DB2 (or NetScreen or Cisco). 

That's not the point. Any derivative work of GPL code is covered by the GPL license. So it must be made available. 

What Astaro can say is that a hand-made .config file is propietary, and that every piece of code they wrote FROM SCRATCH and does not use GPLed code as a base is not GPLed and subject to their own license. 

But every other GPLed and modified code must be made avaliable by the GPL contract: they're using the Linux kernel and hundreds of other GPLd software that comes with that requisite. If they don't like it, they should STOP USING IT. 

So I think that comparing Astaro with for example Cisco IOS, as I interpret from the last message, is kind of wrong... as CISCO does not use GPLed code... CISCO didn't have the luck to start with that NICE and BIG PRESENT that are the linux kernel and those software packages in use by Astaro.

So if using Linux kernel allows Astaro not develop or use a multimillion dollar in-house and propietary operating system, Astaro AT LEAST must comply with the GPL license, which is kind of cheap, after all.

And, after all, I think they're somewhat complying with the GPL license... :-)

Not to have this topic prevail throughout the difficult times we are in, but I do have a request from Astaro.

I will not ask for your .config file. But could you please post a comprehensive list of the patches that you are using? "(some) patch-o-matic" patches is not very comprehensive because it doesn't say which ones you've used. If this can be fixed, I think all will be well.

Thank you,

Alexander (paying customer)