Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 10 replies
  • Subscribers 6 subscribers
  • Views 1118 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

WAN Interface wird als down markiert.

Blacksmith

Hallo zusammen.

Folgendes Problem begleitet mich mit dem Umstieg auf eine virtualisierte ESX-Instanz der aktuellen XG Home Firewall:

Ich nutze 2 unterschiedliche ISPs. Einmal Telekom, einmal Deutsche Glasfaser.

Der VM habe ich 3 Netzwerkkarten mit auf den Weg gegeben.



GW sind wie folgt konfiguriert:



Das Problem ist, das mir das Telekom-GW als nicht verfügbar angezeigt wird wie beim Routing und auch im WAN-LINK-MANAGER:



Ich habe keine Ahnung mehr, was hier falsch läuft.

Die IP der Fritzbox für die Glasfaser ist erreichbar, die der Telekom (im selben LAN wie die XG) nicht..?

Über sachdienliche Hinweise würde ich mich freuen.

Danke und Gruß



This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0

    Es wird immer bekloppter mit diesem Stück Software der Extraklasse!!!

    Da konfiguriert man ein WAN-Interface mit der IP 192.168.1.6 für die Telekom!

    Ein LAN-Interface mit der IP 192.168.1.4!

    Und über welches Interface will diese bescheidene Software nun konfiguriert werden? Über die 1.6!!!!!

    Ein Testclient, dessen GW auf die IP 1.4 zeigt: FEHLANZEIGE! Es will zur 1.6!!!

    Noch NIE, bei all den Firewalls im Leben, die so installiert und konfiguriert wurden, derart bescheidene Biomasse gesehen!!

    Kann doch nicht so schwer sein, den Fachkräftemangel innerhalb der Abteilung DEVELOPER aufzulösen..?!

    Und da es scheinbar keine Lösung gibt, wird das Projekt Sophos eingestampft und ein anderer Hersteller wird wohl den Zuschlag auf 4 Kontinenten erhalten...!!!

  • 0 in reply to Blacksmith

    Hast du denn mal einen Sophos Partner angesprochen? 

    Ich kann leider deine Anfrage nicht nachvollziehen. Wie kann ein LAN Interface und ein WAN Interface das selbe Subnetz verwenden? 

    Der Linux Kernel mag solche Konfigurationen nämlich nicht. 

    Eine Installation benötigt immer ein LAN und ein WAN Interface. Typischerweise für Linux sollte man vermeiden, dass zwei Interfaces in einem Subnetz sich befinden. Wenn man unbedingt das machen möchte, sollte man eine Netzwerk Bridge verwenden, die eben nur eine IP besitzt. 

    Ich bin mir unsicher, welcher Hersteller so ein Konzept unterstützt. Der Routing Stack wird dadurch ziemlich durcheinander gebracht. 

    __________________________________________________________________________________________________________________

  • 0 in reply to LuCar Toni

    Das Problem ist:

    Wir haben eine Zweigniederlassung übernommen. Die hatte bisher einen Telekom-Anschluss mit einer FB. IP:

    192.168.1.2

    Nun kam ein DG-Anschluss dazu. Ebenfalls mit einer FB. IP hier:

    192.168.2.1

    Clients im Netz nutzen die 192.168.1.xyz

    Mit der UTM funktionierte das bisher vorzüglich.

    Nun aber soll umgestellt werden auf eine neue Lösung, Sophos XG.

    Die Netze kann ich derzeit noch nicht umkonfigurieren, steht aber auch noch auf der Agenda.

    Bis dahin ist diese Niederlassung ein Test für die neue XG...und wenn der nicht funktioniert, muss man sich dahingehend keinerlei Gedanken mehr machen.


  • 0 in reply to Blacksmith

    Entschuldigung: das wird auch mit einer SG-UTM nicht funktionieren.

    Ursache ist in beiden Fällen der Linux-Kernel, der für das Routing verantwortlich ist, so wie es Lucar Toni bereits gesagt hat.

    Man kann nicht mit "zwei Beinen" im selben Netzwerk stehen und dann erwarten, dass das Routing "irgendwie" den Weg zum richtigen Gateway herausfindet.

    Vorschlag: Anstatt auf die XG zu schimpfen, lass uns bitte deinen Anwendungsfall ansehen und dann können wir dir eventuell helfen.

    Mit freundlichem Gruß, best regards from Germany,

    Philipp Rusch

    New Vision GmbH, Germany
    Sophos Silver-Partner

    If a post solves your question please use the 'Verify Answer' button.

Reply
  • 0 in reply to Blacksmith

    Entschuldigung: das wird auch mit einer SG-UTM nicht funktionieren.

    Ursache ist in beiden Fällen der Linux-Kernel, der für das Routing verantwortlich ist, so wie es Lucar Toni bereits gesagt hat.

    Man kann nicht mit "zwei Beinen" im selben Netzwerk stehen und dann erwarten, dass das Routing "irgendwie" den Weg zum richtigen Gateway herausfindet.

    Vorschlag: Anstatt auf die XG zu schimpfen, lass uns bitte deinen Anwendungsfall ansehen und dann können wir dir eventuell helfen.

    Mit freundlichem Gruß, best regards from Germany,

    Philipp Rusch

    New Vision GmbH, Germany
    Sophos Silver-Partner

    If a post solves your question please use the 'Verify Answer' button.

Children
No Data
Cookie Information Banner