Thread Info
  • State Not Answered
  • Locked Locked
  • Replies 2 replies
  • Subscribers 27 subscribers
  • Views 1059 views
  • Users 0 members are here
Options
Suggested
This discussion has been locked.
You can no longer post new replies to this discussion. If you have a question you can start a new discussion

UTM 9.6 vs. PXE/WOL und SCCM

magl1949

Hallo allerseits,

unsere Umgebung hat mehrere VLANs.

Beispielhaft das VLAN 10 mit einerm IP Bereich 192.168.10.0/24 und das VLAN 20 mit dem IP Bereich 192.168.20.0/24.

Unser SCCM Server steht im VLAN 10 mit der IP 192.168.10.45. Die UTM macht DHCP für alles.

Allerdings finden unsere PXE Boots auf Workstations die im VLAN 20 hängen keinen SCCM Server von dem aus sie WinPE booten könnten.

Wir haben schon eine DHCP Option 66 für TFTP Paket mit Angabe der IP Addresse des SCCM Servers eingerichtet und darin die VLANs, die freigegeben sind angehakt (z.B. die 20).

Leider war das ohne Erfolg gekrönt. Was gilt es hier noch zu beachten?

Weiterhin besteht ja über den SCCM die Möglichkeit Clients per WoL einzuschalten/aufzuwecken. Gibts hierfür eine Möglichkeit das über verschiedene VLANs hinweg realisieren zu können (vom 10er ins 20er z.B.)?

 

Vielen Dank für Euren Input im Voraus



This thread was automatically locked due to age.
Parents
  • 0

    Ich habe leider nicht genug Wissen zum SCCM, denn es gibt verschiedene Methoden WoL zu realisieren.

    Ein WoL Paket dürfte jedoch nicht über einen Router gehen, sprich Layer 3. Da wäre also bei Layer 2 Schluss.

    Beste Grüße

    Alex

  • 0 in reply to Alexander Busch

    Anders ausgedrückt, seien Sie mit SCCM und WOL und der WOL-Proxy-Funktion sehr vorsichtig.
    Es ist wieder eine dieser Erfindungen von M $, die den Standards nicht entspricht und unvorhergesehene Auswirkungen haben kann.
    In unserem Fall brach es die 802.11x Radius-Authentifizierung, was dazu führte, dass Clients aus dem Netzwerk geworfen wurden, was zu einem Virus / Wurm-ähnlichen Verhalten aufgrund von MAC-Adressenspoofing führte.
    Die Warnung ist so tief in der M $ -Dokumentation verankert, dh nicht mit 802.11x-Netzwerken kompatibel, dass Sie Wochen damit verbringen können, der Sache auf den Grund zu gehen, wie viele Leute herausgefunden haben.
    Guter alter M $!

Reply
  • 0 in reply to Alexander Busch

    Anders ausgedrückt, seien Sie mit SCCM und WOL und der WOL-Proxy-Funktion sehr vorsichtig.
    Es ist wieder eine dieser Erfindungen von M $, die den Standards nicht entspricht und unvorhergesehene Auswirkungen haben kann.
    In unserem Fall brach es die 802.11x Radius-Authentifizierung, was dazu führte, dass Clients aus dem Netzwerk geworfen wurden, was zu einem Virus / Wurm-ähnlichen Verhalten aufgrund von MAC-Adressenspoofing führte.
    Die Warnung ist so tief in der M $ -Dokumentation verankert, dh nicht mit 802.11x-Netzwerken kompatibel, dass Sie Wochen damit verbringen können, der Sache auf den Grund zu gehen, wie viele Leute herausgefunden haben.
    Guter alter M $!

Children
No Data