Slow Throughput with Fast Cable

In response to William,

You weren't kidding when you said that you would detail things!

I did want to mention that I initially tried a Core 2 Duo (E4300 with 1.8 GHz cores), and noted approximately only half the throughput (50 Mb/sec) that the Ivy Bridge 3770K provides (90 Mb/sec) in relation to the WAN speed of 180 Mb/sec.

Additionally, when I tried running only one instance of IPS from the root command line setting, in the 3770K system, no improvement was observed.

Have you tried overclocking any of the Intel products and disabling SpeedStep in an effort to force higher clock speeds at relatively low, single IPS stream work loads? This would obviously generate more heat and be more expensive to run continuously as well.

What version of VMware would be necessary to run a virtualization trial?

Do you think there would be a throughput difference between a VMware product and Hyper-V?

Thank you.

I'm on the road and Will respond once I am at a computer so I can think

Sent from my Galaxy Nexus using Astaro.org

I was poking around at Snort :: Home Page and noticed mention of the availability of a multithreaded version of SNORT. I do not know what implementation of SNORT is present in the current Sophos version of IPS. I do not know if there are any command line switch options to address this. 

Is this different from using multiple instances, as previously discussed in this thread?

Where on the snort site does it say it is?  Snort is multi-process not multi-threaded.

This is the linked reference to creating multiple processes with some form of load balancing:

Snort: Re: Snort multithread

This is the linked reference to creating multiple processes with some form of load balancing:

Snort: Re: Snort multithread

That's multi process..which means multiple single threaded instances which doesn't address. The low clock speed bias issues I detailed...it can actually make it worse due the load balancing effect as I detailed earlier.

Sent from my Galaxy Nexus using Astaro.org

FYI, it's pretty easy to force windows to use the full CPU all the time using windows power management settings. The result can be viewed using the resource monitor under the CPU tab. It will show 100% maximum frequency when the CPU is fully available.

I agree that the CPU can be controlled with regard to idle states/multipliers via power settings or software such as Asus AI Suite. However, the question is how this is handled in SUSE Linux Enterprise Server on which the Sophos software UTM is running.

1. what do you have in 'local networks' in the IPS settings?

In response to BarryG,

With IPS, and all other services, not enabled, throughput in the i7 system matches that of a computer directly connected to the cable modem (180 Mb/sec). Hence, I do not think that the NIC configurations or cabling represent problems.

Thank you.

OK, good.

Please answer:
1. what do you have in 'local networks' in the IPS settings?

Barry

In the Local Networks box of IPS I have a single entry: *** LAN (Network). When hovering over it, it displays "Attached network of interface."

I agree that the CPU can be controlled with regard to idle states/multipliers via power settings or software such as Asus AI Suite. However, the question is how this is handled in SUSE Linux Enterprise Server on which the Sophos software UTM is running.

Hi, the UTM doesn't have the full suite of Linux Power Management tools configured, but some bits are there, e.g. the 'acpi_cpufreq' module is loaded on my 9.005 firewall.

The 'handles' to tweak the speed settings for EACH CPU CORE are in
/sys/devices/system/cpu/cpuX/cpufreq
(replace X with CPU core #, starting from 0)


cd /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq
cat scaling_available_governors
cat scaling_available_frequencies

shows 
that the possible frequencies for my Atom CPU are 
1600000 1333000 1067000 800000 (Hz)

and the possible governors are 
ondemand performance 

and the current frequency is 800000 (800MHz)
and the current governor is 'ondemand'.

I would suggest to first try changing the current governor to 'performance':

as root (sudo won't work with the echo command),
cd /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq
echo 'performance' > scaling_governor

repeat for each CPU.

to see if it did anything:
cat scaling_cur_freq

to revert:
echo 'ondemand' > scaling_governor


I tested all of this on my Atom, and changing the governor to 'performance' did raise the CPU clock to full speed (1.6GHZ on my Atom).

Of course, this will consume more power and create more heat, so make sure you have sufficient airflow.

None of the above changes will survive a reboot, you'd need to add the commands to the end of /etc/init.d/boot.local, and do it again if up2date replaces that file.
Note that changing files on the console may void your support, and always make a configuration backup first.


Actually, a good test would be to check the cpufreq during a bandwidth test; e.g. start the test, and run:
cat /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_cur_freq
cat /sys/devices/system/cpu/cpu1/cpufreq/scaling_cur_freq
cat /sys/devices/system/cpu/cpu3/cpufreq/scaling_cur_freq
cat /sys/devices/system/cpu/cpu4/cpufreq/scaling_cur_freq
... for each CPU/hyperthread (probably 0-7 on an i7 CPU)

and see if any of them are running above idle speed.

Barry